Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 17АП-13363/12

г. Пермь

05 декабря 2012 г.

Дело N А60-50766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Замараева Дмитрия Сергеевича: Малмыгин А.С., доверенность от 21.11.2011, паспорт,

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа: не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области, Саутина Ивана Ивановича, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.А. Холкина, Общества с ограниченной ответственностью "РУФСИТИ": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Замараева Дмитрия Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2012 года

о прекращении производства

по делу N А60-50766/2011,

вынесенное судьей Беляевой Н.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Замараева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 305660201700036, ИНН 660200169922)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области, Саутин Иван Иванович, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.А. Холкин, Общество с ограниченной ответственностью "РУФСИТИ" (ОГРН 1107746676718, ИНН 7720694066)

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Замараев Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, общей площадью 288,1 кв.м, инвентарный номер 11766/03/00010/02-00, расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Машиностроителей, д. 10, на основании заключенного между сторонами договора купли - продажи N 15 от 11.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области, Саутин Иван Иванович, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.А. Холкин, Общество с ограниченной ответственностью "РУФСИТИ" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определения от 05.12.2011, 06.01.2012).

В ходе судебного заседания 25.09.2012 представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 246) (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.09.2012 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не согласен с вынесенным определением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает необоснованным признание судом первой инстанции установленным то, что имел место отказ его - истца, от иска, указывает на то, что ходатайство об отказе от иска исходило от его - истца, представителя, а не от него; в деле отсутствует подписанный лично истцом отказ от иска; в настоящее время регистрация права собственности не завершена, не исключено то, что регистрация не будет осуществлена, соответственно, его - истца, права могут быть нарушены.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до рассмотрения иска по существу в арбитражный суд поступило заявление об отказе от иска, в котором указано на то, что ответчиком 14.09.2012 подано заявление о переходе права собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем истец отказывается от иска в полном объеме.

Заявление об отказе от иска от имени предпринимателя Замараева Д.С. подписано его представителем на основании доверенности от 21.11.2011.

Такая доверенность в материалах дела имеется (л.д. 251).

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом в доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 21.11.2011 содержится указание на право представителя, заявившего об отказе от иска, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, заявление об отказе от иска подписано лицом, уполномоченным на совершение соответствующего действия, последствие этого действия, как следует из содержания заявления, указанному лицу было известно - отказа от иска в случае его принятия арбитражным судом влечет прекращение производства по делу.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

Исследовав обстоятельства дела, судом апелляционным инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в первой инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

То, что, как следует из доводов апелляционной жалобы, в настоящее время регистрация права собственности не завершена, не исключено то, что регистрация не будет осуществлена, соответственно, его - истца, права могут быть нарушены, правового значения не имеет, так как отказ от иска, его принятие судом и прекращение в связи с этим производства по делу могут быть лишь безусловными, что в рассматриваемом случае и имело место.

Не является значимым и отсутствие в материалах дела подписанного лично истцом отказа от иска.

Совершение представителем истца, наделенным соответствующим полномочием, процессуального действия в виде отказа от иска означает выражение и реализацию самим истцом соответствующей воли и права.

О том, что действительная воля истца в указанный юридически значимый период не соответствовала совершенному представителем истца процессуальному действию, повлекшему принятие арбитражным судом отказа от иска и прекращение производства по делу, надлежащими доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 о прекращении производства по делу N А60-50766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов