Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 15АП-7674/12

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2012 г.

дело N А53-22855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "ДонЛом": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 62778)

от налоговой инспекции: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-22855/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 266 от 06.09.2011 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 31.05.2012 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДонЛом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-22855/2011 приостанавливалось.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-22855/2011 возобновлено.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ДонЛом" представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении без участия представителя Общества. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г., согласно которой обществом предъявлено к возмещению из бюджета 943 900 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров, работ и услуг за 1 квартал 2011 года в спорной сумме, так как в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализации на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 9866 от 04.08.2011 г. (т.1 л.д. 86-92). Налогоплательщиком представлены возражения на акт (т.1 л.д. 93-96).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и 06.09.2011 г. принято два решения:

- N 3904 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности (т.1 л.д. 78-85).

- N 266 об отказе в возмещении 943 900 руб. НДС, предъявленного к возмещению (т.1 л.д. 77).

При вынесении решения N 3904 возражения общества на акт камеральной проверки во внимание приняты не были.

Не согласившись с принятыми налоговой инспекцией решениями, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.04.2011 г.

N 15-14/4643 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 06.09.2011 г. N 3904 и N 266 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 102-103).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 266 от 06.09.2011, ООО "ДонЛом" оспорил его в арбитражном суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налоговый кодекс Российской Федерации различает хозяйственные операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149 Кодекса), и операции, облагаемые налогом по различным ставкам, включая ставку 0 процентов (статья 164 Кодекса).

Согласно статье 147 Налогового кодекса Российской Федерации для целей обложения налогом Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Налогового кодекса РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период заявителем осуществлялся только экспорт товара - лома черных металлов, т.е. виде деятельности освобождаемый от уплаты налога на добавленную стоимость.

Между обществом и компанией "BARTA GLOBAL LIMITED" (Республика Сейшельские острова) был заключен внешнеэкономический контракт N 640/1 от 19.05.2010 на поставку лома и отходов черных металлов вида 3А по ГОСТ 2787-75.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные соглашения к указанному контракту.

Отгрузка металлолома производилась по ГТД представленным заявителем в материалы дела, манифесты, поручения на погрузку, содержащие отметки таможенных органов.

В материалы дела представлены коносаменты, паспорт сделки.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками ОАО АКБ "Сельмашбанка" представленными в материалы дела.

Факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не является предметом спора между сторонами и подтверждается соответствующими отметками на ГТД.

Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем инспекцией в ходе проверки установлено, что поскольку операции с металлоломом не облагаются налогом на добавленную стоимость, то и экспортные операции не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует, что обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 943 900 руб. в 4 разделе налоговой декларации "расчет налога по операциям товаров, работ, услуг, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ различает хозяйственные операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149 Кодекса), и операции, облагаемые налогом по различным ставкам, включая ставку 0 процентов (статья 164 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В силу статьи 147 Налогового кодекса РФ для целей обложения налогом Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 Кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которыми согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляло экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты НДС.

Учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром НДС не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению названным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Таким образом, статья 171 Кодекса не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.

Таким образом, является правомерным вывод инспекции о том, что налоговые вычеты, заявленные обществом, также не подпадают под действие налоговой ставки 0 процентов и отражение их в 4 разделе декларации осуществлено незаконно.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом доказана законность принятого решения. При таких обстоятельствах, ООО "ДонЛом" правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 по делу N А53-22855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв И.Г. Винокур