Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-13201/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А32-16129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство" - представитель - Лучкова Анна Олеговна, доверенность от 03.05.2012 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-16129/2012

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство"

к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Манучарян Тиграну Григорьевичу

взыскатель - открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании постановления недействительным

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанское ипотечное агентство" (далее - ОАО "Кубанское ипотечное агентство") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Манучаряну Тиграну Григорьевичу о признании недействительным постановления от 16.05.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 43404/12/42/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 21.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Основанием для возбуждения исполнительного производства N 43404/12/42/23 послужили исполнительный лист и заявление взыскателя.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кубанское ипотечное агентство" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 21.08.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что исполнительное производство не могло быть возбуждено при отсутствии в исполнительном документе даты регистрации общества в качестве юридического лица и ошибочное указание на место нахождения должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13633/2011 о взыскании с ОАО "Кубанское ипотечное агентство" в пользу ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" задолженности в размере 28 482 000 руб. и 165 410 руб. судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Манучаряном Т.Г. постановлением от 16.05.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 43404/12/42/23.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2012 г. является незаконным, ОАО "Кубанское ипотечное агентство" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве приведены требования, предъявляемые к исполнительным документам, несоблюдение которых является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N АС 005373558 от 25.10.2011 г. по делу N А32-13633/2011 предъявлен взыскателем - ОАО "АПСК "Гулькевичский" в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о принятии его к исполнению 15.04.2012 г. (л.д. 26 т. 1).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о возбуждении спорного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа N АС 005373558 от 25.10.2011 г. и заявления взыскателя.

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2012 г. N 43404/12/42/23 заявитель ссылается на отсутствие в исполнительном документе даты регистрации общества в качестве юридического лица и неверное указание места нахождения должника.

Как следует из материалов дела, спорный исполнительный лист содержит полное наименование должника, место его нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), что позволяет идентифицировать должника. Содержащиеся в исполнительном документе сведения являются достаточными для его исполнения.

Таким образом, формальное отсутствие сведений о дате регистрации должника в качестве юридического лица не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство. Отсутствие данного реквизита не имело существенного значения, поскольку не влекло за собой невозможность определения надлежащего должника по исполнительному документу, в связи с чем, приведенное заявителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не влияет по существу на возможность правильно и своевременно предпринять действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Ошибочное указание в исполнительном документе корпуса "а" в адресе должника, также не является обстоятельством, исключающим производство исполнительных действий, в ходе которых в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право получать необходимую информацию и обращаться за содействием к различным государственным органам, в том числе, с целью установления адреса должника.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств добровольного исполнения решения суда по делу N А32-13633/2011 в материалы дела заявителем не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства не нарушает каких-либо законных прав и интересов ОАО "Кубанское ипотечное агентство". Доказательств обратного заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-16129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева