Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7142/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А28-14220/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Ситниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Омелюсика Степана Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-14220/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании ничтожным соглашения от 03.02.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ничтожным соглашения от 03.02.2012, заключенного между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича (предприниматель Видергольд Э.К.) Омелюсика Степана Рудольфовича (конкурсный управляющий Омелюсик С.Р.) и Видергольдом Э.К. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Видергольда Э.К. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 745710 руб. 11 коп.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое соглашение является ничтожной сделкой, поскольку противоречит действующему законодательству; должник не имеет права распоряжаться имуществом (денежными средствами), составляющими конкурсную массу.

Определением суда от28.09.2012 соглашение от 03.02.2012, заключенное между конкурсным управляющим предпринимателя Видергольда Э.К. Омелюсиком С.Р. и Видергольдом Э.К. признано ничтожным. Суд обязал Видергольда Э.К. возвратить в конкурсную массу предпринимателя Видергольда Э.К. денежную сумму в размере 745710 руб. 11 коп.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных инспекцией требований.

Не согласившись определением суда от 28.09.2012, конкурсный управляющий Омелюсик С.Р. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права. По мнению конкурсного управляющего, заключенное между сторонами соглашение не противоречит действующему законодательству, т.к. резервирование денежных средств нельзя рассматривать как расходование денежных средств из конкурсной массы, поскольку фактического выбытия из конкурсной массы не произошло.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа.

До разрешения апелляционной жалобы по существу конкурсным управляющим Омелюсиком С.Р. представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный конкурсным управляющим Омелюсиком С.Р. предпринимателя Видергольда Э.К. отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Омелюсика Степана Рудольфовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 по делу N А28-14220/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова