Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 01АП-7024/12 (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - оставление заявления без рассмотрения - порядок обжалования - возвращение заявления - развитие застроенной территории)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 01АП-7024/12

г. Владимир

07 декабря 2012 г.

Дело N А79-11368/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2012 по делу N А79-11368/2012, установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Чебоксары от 12.09.2012 N 291 "О развитии застроенной территории площадью 13,56 га микрорайона "В", ограниченного улицами Б. Хмельницкого, Ю.Фучика, Репина г. Чебоксары" в порядке статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 19.11.2012 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционной производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 36 апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Ошибочное указание Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в резолютивной части определения от 19.11.2012 на возможность его обжалования в Первый арбитражный апелляционный суд не изменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным постановлением Пленума порядок обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" от 21.11.2012 N 110 (входящий N 01АП-7024/2012 от 04.12.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2012 по делу N А79-11368/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 9 листах).

Судья

И.А. Смирнова