Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7147/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А28-3624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Устюжанинова В.А., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Барановой М.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2011,

представителя ответчика Бердникова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2012,

представителя третьего лица - департамента экологии и природопользования Кировской области Гонцовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 06.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-3624/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ОГРН 1034310500971, Кировская область, г. Советск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ОГРН 1044316554655, Кировская область, г. Киров),

третье лицо: департамент экологии и природопользования Кировской области (ОГРН 1034316559089, Кировская область, г. Кирова, Динамовский проезд, д. 14 "а"), Бурков Николай Аркадьевич (Кировская область, г. Киров),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее - ответчик, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными приказа Управления от 11.01.2012 N 4 "О проведении государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области" и приказа Управления от 11.03.2012 N 217 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены департамент экологии и природопользования Кировской области (далее - третье лицо, Департамент), Бурков Николай Аркадьевич (далее - третье лицо, Бурков Н.А.) (том 1, л.д. 167-168).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на государственную экологическую экспертизу не были представлены все необходимые документы; в отсутствие материалов оценки воздействия объекта строительства на окружающую среду Управление не должно было принимать решение о назначении экспертизы; признание недействительным приказа Управления от 11.03.2012 N 217 повлечет недействительность заключения государственной экологической экспертизы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Бурков Н.А. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, указав, что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес объективное решение, которое следует оставить без изменения, а требования заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Буркова Н.А.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.05.2011 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручила Управлению, провести государственную экологическую экспертизу проектной документации "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области" (далее - Полигон ТБО). Из письма следует, что Администрации необходимо доукомплектовать проектную документацию на Полигон ТБО.

15.06.2011 Управление направило Администрации письмо, в котором изложен перечень требований к проектной документации Полигона ТБО, а также содержится указание на необходимость доукомплектования проектной документации.

08.07.2011 Управление направило заявителю письмо-уведомление о возврате материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу (далее - ГЭЭ), в связи с их некомплектностью (том 2, л.д. 91-92).

29.07.2011 Администрация направила в Управление письмо с просьбой провести ГЭЭ проектной документации Полигона ТБО.

15.08.2011 Управление направило заявителю письмо - уведомление о некомплектности материалов, представленных на ГЭЭ (том 2, л.д. 93-94).

20.09.2011 Управление направил Администрации письмо - уведомление о возврате документации без проведения ГЭЭ с связи с их некомплектностью (том 2, л.д. 95).

06.12.2011 заявитель направил ответчику письмо, содержащее просьбу провести ГЭЭ проектной документации Полигона ТБО (том 1, л.д. 111). К данному письму приложены материалы на ГЭЭ.

12.12.2011 Управление направило Администрации уведомление о комплектности материалов и необходимости оплаты работ по организации и проведению государственной экологической экспертизы. В данном уведомлении ответчик указал, что состав представленных материалов рабочего проекта Полигона ТБО соответствует установленным требованиям. Кроме того, названное уведомление содержит указание на необходимость оплатить проведение государственной экологической экспертизы.

14.12.2011 заявитель направил в Управление письмо с просьбой отозвать документы, направленные на государственную экспертизу по объекту Полигон ТБО (том 1, л.д. 113).

14.12.2011 ответчик направил Администрации проектную документацию Полигона ТБО (том 1, л.д. 114).

15.12.2011 заявитель направил ответчику письмо с просьбой провести ГЭЭ проектной документации Полигона ТБО (том 1, 115).

15.12.2011 Администрация направила в Управление письмо с просьбой провести ГЭЭ проектной документации Полигона ТБО. К указанному письму приложены материалы для ГЭЭ.

16.12.2011 ответчик направил Администрации уведомление о комплектности материалов и необходимости оплаты работ по организации и проведению государственной экологической экспертизы (том 1, л.д. 127).

16.12.2011 Администрация оплатила проведение ГЭЭ (том 1, л.д. 129).

11.01.2012 Управлением издан приказ N 4 "О проведении государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области", которым утвержден состав экспертной комиссии (пункт 1), установлен срок проведения ГЭЭ (пункт 2), отделу государственной экологической экспертизы и нормирования поручено организовать проведение ГЭЭ проекта Полигон ТБО (пункт 3) (том 1, л.д. 124).

11.03.2012 Управлением издан приказ N 217, которым утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области" (далее - Заключение) (том 1, л.д. 131). Указанное Заключение содержит 22 замечания экспертной комиссии по рабочему проекту Полигон ТБО, а также вывод о том, что представленная документация по рабочему проекту Полигон ТБО не соответствует экологическим нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не обеспечена экологическая безопасность намечаемой деятельности. Из пункта 1 замечаний, содержащихся в Заключении следует, что по объекту строительства не представлены материалы оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС) в объеме, установленном Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 (далее - Положение об ОВОС), и предусматривающие наряду с требованиями статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вариантный подход к выбору земельного участка для строительства, что противоречит статье 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон об экологической экспертизе), постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (раздел 8) (далее - Постановление о составе разделов проектной документации). Необходимо проработать альтернативные варианты места для строительства Полигона ТБО для г. Советска с целью обеспечения требований нормативных документов к геолого-гидрогеологическим условиям с проведением необходимых изыскательских работ в требуемом объеме. Из пункта 2 данных замечаний следует, что в представленной проектной документации отсутствуют материалы по оценке риска воздействия на окружающую среду, определение которой предусмотрено пунктом 3.2.2 Положения об ОВОС (вероятности возникновения риска, степени, характера, масштаба, зоны распространения, а также прогнозирование экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий), Постановлением о составе разделов проектной документации), а также требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74.

12.03.2012 Управление направило в адрес заявителя письмо - уведомление о завершении государственной экологической экспертизы проектной документации (том 1, л.д. 130).

Не согласившись с приказами Управления от 11.01.2012 N 4 и от 11.03.2012 N 217, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые приказы Управления не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны, в том числе содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Из статьи 3 Федерального закона об экологической экспертизе следует, что экологическая экспертиза основывается, в том числе на следующих принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

Согласно статье 10 Федерального закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе следует, что к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности.

Согласно статье 14 Федерального закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза объектов, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления (пункт 1). Государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы (пункт 2). Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта (пункт 5). Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы (пункт 7).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1). Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4). Заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным (пункт 5). В случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении (пункт 7). Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (пункт 8).

Согласно пунктам 4, 7, 8, 9, 15, 20, 23, 24, 29 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 (далее - Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы), обязательным условием принятия материалов на государственную экологическую экспертизу является наличие в них (в составе разделов объекта экспертизы или в виде приложений) данных по оценке воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическому обоснованию допустимости ее реализации (пункт 4). Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы имеют право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы (пункт 7). Материалы, представляемые в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на государственную экологическую экспертизу, в установленном порядке регистрируются и передаются на исполнение в подразделение, специализирующееся в области организации и проведения государственной экологической экспертизы (далее именуется - экспертное подразделение), для проверки полноты и достаточности представленных материалов (пункт 8). Экспертное подразделение Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомляет заказчика: при соответствии представленных материалов установленным требованиям - о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счетом на ее оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления; при несоответствии материалов установленным требованиям - о сроках представления материалов в полном объеме (пункт 9). Экспертная комиссия определяет, в том числе соответствие намечаемой деятельности требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам охраны окружающей природной среды; полноту выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую природную среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости ее реализации; достаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности и сохранению природного потенциала (пункт 15). Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов: о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией; о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности (пункт 20). Государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа заключения, подготовленного экспертной комиссией (пункт 23). Заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения (пункт 24). Заказчик документации, общественные организации, а также другие заинтересованные лица, не согласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 29).

Из пунктов 17, 24, 29, 37, 41.2, 48, 49 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.2008 N 283 (далее - Административный регламент), следует, что финансирование государственной экологической экспертизы объектов государственной экологической экспертизы, в том числе ее повторное проведение, осуществляется за счет средств заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном соответствии со сметой расходов на проведение государственной экологической экспертизы, определяемой Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) (пункт 17). К организационным мероприятиям относится: рассмотрение представленных материалов на предмет их соответствия объектам государственной экологической экспертизы, установленным соответственно статьей 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе"; проверка комплектности материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу; подготовка сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы; направление заказчику извещения о некомплектности материалов, о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы, о сроках ее проведения; подбор экспертов для проведения государственной экологической экспертизы, подготовка проекта приказа об организации и проведении государственной экологической экспертизы (пункт 24). При обнаружении несоответствия представленных материалов установленным требованиям настоящего административного регламента ответственный исполнитель в течение 7 дней со дня регистрации сопроводительного письма направляет в адрес заказчика уведомление о некомплектности материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу с исчерпывающим списком документов, необходимых для проведения государственной экологической экспертизы, а также информацию о сроках представления материалов в полном объеме (приложение 3 к настоящему административному регламенту) (пункт 29). В процессе проведения государственной экологической экспертизы экспертная комиссия определяет: соответствие документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду; полноту выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости ее реализации; достаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности (пункт 37). Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов: а) о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией; б) о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности (пункт 41.2). Заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения (пункт 48). Руководство Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) не должно утверждать заключение экспертной комиссии в случаях: нарушения процедуры проведения государственной экологической экспертизы; несоответствия выводов содержанию заключения государственной экологической экспертизы (пункт 49).

Материалами дела подтверждено, что, обращаясь с заявлением о признании недействительными приказов Управления от 11.01.2012 N 4 и от 11.03.2012 N 217, Администрация указала, что заявителем представлен не полный пакет документов на экологическую экспертизу (документы не содержат материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности). Следовательно, по мнению заявителя, ответчик принял на ГЭЭ документы не в полном объеме и назначил на основании таких документов проведение ГЭЭ.

Между тем, материалами дела подтверждено, что помимо иных документов Администрация представила на государственную экологическую экспертизу том 7 проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", который содержит результаты оценки воздействия объекта строительства на окружающую среду.

Следовательно, заявителем на государственную экологическую экспертизу представлены все необходимые документы, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

К компетенции экспертной комиссии относится определение объема достаточности представленных для проведения экспертизы документов, а также их оценка.

В рассматриваемой ситуации, из пунктов 1, 2 раздела "Замечания" Заключения следует, что экспертная комиссия пришла к выводам о том, что имеет место: несоответствие документов, представленных на ГЭЭ, Положению об ОВОС, Федеральному закону об экологической экспертизе, Постановлению о составе разделов проектной документации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; неполнота выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности (отсутствуют оценка вероятности возникновения риска, степени, характера, масштаба, зоны распространения, а также прогнозирование экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий); недостаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности (не проработаны альтернативные варианты места для строительства Полигона ТБО).

В ходе организационных мероприятий, предшествующих проведению экспертизы, названные обстоятельства уполномоченный орган не проверяет.

По смыслу пункта 8 статьи 18 Федерального закона об экологической экспертизе, пункта 29 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы заключения государственной экологической экспертизы оспариваются в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации заявитель не оспаривает заключение государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Полигон захоронения твердых бытовых отходов для Советского района Кировской области". При этом само по себе признание недействительным приказа об утверждении указанного заключения, не влечет восстановления прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на государственную экологическую экспертизу не были представлены все необходимые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции; в отсутствие материалов оценки воздействия объекта строительства на окружающую среду Управление не должно было принимать решение о назначении экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что Администрация представила на государственную экологическую экспертизу том 7 проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", который содержит результаты оценки воздействия объекта строительства на окружающую среду. При этом определение объема достаточности представленных для проведения экспертизы документов, а также их оценка относится компетенции экспертной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание недействительным приказа Управления от 11.03.2012 N 217 повлечет недействительность заключения государственной экологической экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Из пункта 8 статьи 18 Федерального закона об экологической экспертизе, пункта 29 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы следует, что заключения государственной экологической экспертизы является самостоятельным предметом обжалования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-3624/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

В.А. Устюжанинов А.В. Караваева