Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 07АП-9463/12

г. Томск

03 декабря 2012 г.

Дело N А45-21433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Велижанина Ю.А. по доверенности от 01.01.2012 г., Шастин Д.Ю. по доверенности от 01.01.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 сентября 2012 года по делу N А45-21433/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к открытому акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее- ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2012 г. заявленные требований удовлетворены, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного наказания штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, вывод суда о наличии задержек сделан исключительно на основании не подтвержденной надлежащими доказательствами информации; при этом судом не исследован и не установлен факт отсутствия задержек вылета рейсов; задержки рейсов с целью обеспечения безопасности при наличии технической неисправности воздушного судна не могут рассматриваться как нарушение лицензионных требований, поскольку задержка рейсов в таких случаях является, по сути, обязанностью перевозчика, кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о времени и месте составления протокола, просит решении суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены (или изменения).

Следуя материалам дела, в процессе мониторинга задержек авиарейсов эксплуатантов гражданской авиации на территории Сибирского федерального округа, проводимого УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, установлено, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" допущены факты задержки авиарейсов на длительные сроки, а именно: в аэропорту г. Барнаул, адрес места совершения правонарушения Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 226: - рейс УТА 468 сообщением Барнаул - Москва (Внуково) по расписанию должен вылететь 16.01.2012, время задержки составило 6 час. 10 мин.; рейс УТА 468 сообщением Барнаул - Москва (Внуково) по расписанию должен вылететь 17.01.2012, время задержки составило 5 час. 45 мин.; рейс УТА 468 сообщением Барнаул - Москва (Внуково) по расписанию должен вылететь 24.02.2012, время задержки составило 6 час. 02 мин.; в аэропорту Новосибирск (Толмачево), адрес места совершения правонарушения Новосибирская область, г. Обь, аэропорт Толмачево: рейс ЮТ-156 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Сургут по расписанию должен вылететь 10.01.2012, время задержки составило 4 час.32 мин; рейс ЮТ-308 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Нижневартовск по расписанию должен вылететь 19.02.2012, время задержки составило 9 час.50 мин; рейс ЮТ-584 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Внуково (Москва) по расписанию должен вылететь 23.03.2012, время задержки составило 6 час. 03 мин; рейс ЮТ-308 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Нижневартовск по расписанию должен вылететь 19.05.2012, время задержки составило 13 час.23 мин; рейс ЮТ-584 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Внуково (Москва) по расписанию должен вылететь 04.06.2012, время задержки составило 8 час.41 мин; рейс UTA5043 сообщением Новосибирск (Толмачево) - Бангкок по расписанию должен вылететь 18.06.2012, время задержки составило 6 час. 53 мин; в аэропорту Томск (Богашево), адрес места совершения правонарушения Томская область, Томский район, п. Аэропорт: рейс УТА 440 сообщением Томск (Богашево) - Внуково (Москва) по расписанию должен вылететь 31.05.2012, время задержки составило 5 час.10 мин; рейс УТА 440 сообщением Томск (Богашево) - Внуково (Москва) по расписанию должен вылететь 28.06.2012, время задержки составило 4 час.42 мин. в аэропорту Омск (Центральный), адрес места совершения правонарушения: г.Омск, ул. Транссибирская, 18: рейс UTA5049 сообщением Омск (Центральный) - Анталия по расписанию должен вылететь 28.06.2012, время задержки составило 20 час.52 мин.; в аэропорту Красноярск (Емельянове), адрес места совершения правонарушения: Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт Емельяново: рейс ЮТ 582 сообщением Красноярск - Москва по расписанию должен вылететь 18.06.2012, время задержки составило 7 час.50 мин; рейс UTA5055 сообщением Красноярск - Анталия по расписанию должен вылететь 20.06.2012, время задержки составило 8 час.44 мин; рейс UTA5055 сообщением Красноярск - Анталия по расписанию должен вылететь 27.06.2012 время задержки составило 26 час.08 мин; рейс UTA5055 сообщением Красноярск - Анталия по расписанию должен вылететь 30.06.2012, время задержки составило 12 час.56 мин.

Заявитель, усмотрев в действиях общества нарушение требований действующего законодательства о резервировании воздушных судов, для выполнения воздушной перевозки пассажиров, а также требований пунктов 6, 72, 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, - грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2001 N 82, составил 20.07.2012 протокол об административном правонарушении сер. ЗС N 02.2012-108.2 в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации. Аналогичными требования содержались в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 23.06.2007 г. N 397 (утратило силу в связи с изданием Постановления от 05.05.2012 г. N 457).

В силу статьи 102 Воздушного кодекса перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 72 данных Правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 76 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом нарушены вышеуказанные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факты задержки рейсов подтверждены информацией Ространснадзора, информацией аэропортов вылета, имеющихся в материалах дела.

В данном случае, ссылки Общества на отсутствие задержки рейсов, несостоятельны, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела, кроме того, учетом позиции Общества о том, что наличие задержки (недостоверная информация о которых была представлена аэропортам и принята во внимание судом) не означает автоматического отсутствия резервных воздушных судов, то есть, Обществом не оспариваются факты наличия задержки рейсов.

При этом, доказательств того, что по вмененным административным органом нарушениям в части задержки рейсов имела место быть необходимость замены воздушного судна в целях безопасности полетов и авиационной безопасности, не представлено.

Общество ссылается на не исследование судом указанных обстоятельств, вместе с тем, как лицо, участвующее в деле, не было лишено права в порядке статьи 41 АПК РФ представлять доказательств в обоснование своих возражений по заявленным административным органом требованиям.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции причины задержек указанных рейсов не были связаны с невозможностью (выполнения полётов по метеоусловиям (согласно классификации, установленной руководством по обеспечению и учёту регулярности полётов воздушных судов гражданской авиации СССР, утверждённым приказом МГА СССР от 10.01.1990), другими причинами, связанными с обеспечением безопасности полётов и/или авиационной безопасности, действием непреодолимой силы.

В этой связи, не принята во внимание ссылка заявителя на наличие у него права на отмену рейса.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела расписания и плана-графика рейсов, отсутствие задержек рейсов, отклоняется, в соответствии с пунктами 13, 14, 15, 19 Приказа Минтранса России от 12.12.2011 г. N 310, утвержден "Порядок формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии" расписание утверждается приказом руководителя перевозчика, расписание после утверждения направляется перевозчиком в Центральный банк расписания и слотов (Центр) в форматах, предусмотренных приложением N 4 к настоящему Порядку, одновременно с расписанием в Центр передается информация по программе выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок в форматах, предусмотренных приложением N 4 к настоящему Порядку; Центр осуществляет обработку расписания на предмет его соответствия требованиям настоящего Порядка; расписание опубликовывается на официальном сайте Центра в сети Интернет в течение двух рабочих дней с даты направления ему перевозчиком расписании и слотов расписания, соответствующего требованиям настоящего порядка. Информация об опубликовании рейсов направляется Центром перевозчику, публикующему расписание, и главным операторам аэропортов по маршрутам рейсов, включенных в расписание.

Таким образом, вся информация о задержках рейсов фиксируется на электронных носителях аэропортов, предоставлена в административный орган, и правомерно оценена судом как имеющая отношение к делу.

Доводам Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом установления события административного правонарушения, совершенного 18.06.2012 г., 28.06. 2012 г., 20.06.2012 г., 27.06.2012 г., 30.06.2012 г., трех месячный срок привлечения по которым не истек на дату рассмотрения настоящего дела.

Установленные административным органом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Ни в суд первой, ни апелляционной инстанций обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, а равно доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исключительность обстоятельств, связанных с правонарушением, не установлена, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции были правильно применены положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание правонарушителю в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

Доводам ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом направления извещения о времени и месте составления протокола по факсу, что подтверждается отчетом об отправке факса, сообщением по электронной почте и не противоречит правовой позиции, изложенной Пленума ВАС РФ в Постановлении N 10 от 02.06.2004 г.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель может быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи (пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушения").

Статья 65 АПК РФ не освобождает Общество от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Между тем, доказательства опровергающие получение Обществом уведомления по факсимильной связи о дате составления протокола на 20.07.2012 г. в 11 час.00 мин. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об установленных административным органом признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а равно о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было известно, с учетом вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2012 г. заместителю начальника юридического отдела Ташлыковой Н.В., действующей по доверенности от 01.01.2012 г. (л.д.9-13); направление определения (л.д.14, 15), извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2012 г. (л.д.46-51), направления УГАН НОТБ СФО Ространснадзора настоящего заявления и протокола в арбитражный суд, что не лишало Общества права на объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, представления своих возражений по вмененному административному правонарушению и подтверждающих их доказательств.

В связи с чем, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание незаконным решения суда о привлечении лица к административной ответственности, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, у суда первой инстанции в силу части 6 статьи 205 АПК РФ имелись правовые основания для привлечения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2012 года по делу N А45-21433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева С.Н. Хайкина