Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 15АП-13254/12

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2012 г.

дело N А53-26408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Металломонтаж" - Подтесова Екатерина Александровна, доверенность от 21.09.2012 г. N 9,

от Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору - представитель - Галицкий Алексей Игоревич, доверенность от 21.08.2012 г. N 59д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-26408/2012

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Металломонтаж"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - Нижне-Донское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Металломонтаж" (далее - ООО "ТСК "Металломонтаж") о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Решением суда от 01.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Спорный объект, на котором производятся работы, не подпадает под категорию особо опасных и технически сложных объектов, поскольку не является частью морского порта и высота объекта составляет 45 метров, что не превышает норм, установленных п. 14.1 статьи 2 Закона о связи.

Не согласившись с данным судебным актом, Нижне-Донское управление Ростехнадзора обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 01.10.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что спорный объект (башня), на котором производятся работы по антикоррозийной защите металлоконструкций и защите покрытий лакокрасочными материалами является неотъемлемой частью проекта "Реконструкция системы обеспечения безопасности мореплавания (СОБМ) восточной части Таганрогского залива", которое имеет положительное заключение экспертизы. Спорная башня входит в инфраструктуру морского порта, который относится к особо опасным объектам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Нижне-Донским управлением Ростехнадзора проверки на спорном объекте (башня), на котором производятся работы по антикоррозийной защите металлоконструкций и защите покрытий лакокрасочными материалами, установлен факт нарушения обществом "ТСК "Металломонтаж" требований градостроительного законодательства, а именно: производство строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства при отсутствии свидетельства о допуске к указанным работам.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 13-47/12 от 31.07.2012 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 019872 от 10.08.2012 г.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - влечет наложение административного штрафа.

В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. N 624, приведены защитное покрытие лакокрасочными материалами (пункт 12.3 Перечня).

Факт производства заявителем работ по защитному покрытию лакокрасочными материалами спорной башни подтверждается актом проверки N 13-47/12 от 31.07.2012 г. и протоколом об административном правонарушении от 31.07.2012 г.

В соответствии с приказом N 624 на осуществление указанного вида работ необходимо получение свидетельству в случае, выполнения их на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Установленный ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов является исчерпывающим. К таким объектам относятся, в том числе: сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; морские порты.

Федеральным законом от 29.06.2010 N 124-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О связи", введенным в действие с 13.07.2010, статья 2 Федерального закона дополнена подпунктом 14.1 следующего содержания: особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект, на котором производятся работы, не подпадает под категорию особо опасных и технически сложных объектов, поскольку не является частью морского порта и высота объекта составляет 45 метров, что не превышает норм, установленных п. 14.1 статьи 2 Закона о связи.

Между тем, к объектам инфраструктуры морского порта Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит, в том числе, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту (пункт 1 статьи 4).

Судебной коллегией установлено, что согласно выданному ФГУП "Роморпорт" разрешению N RU 60 0 00 0 00-4 на реконструкцию объекта капитального строительства - "Реконструкция систем управления движением судов на подходах к морским портам РФ. Реконструкция системы обеспечения безопасности мореплавания восточной части Таганрогского залива" проектом предполагается реконструкция существующей ЦРРЛС на интервале между населенными пунктами "г. Таганрог - с. Беглицкая коса". Таким образом, спорный объект относится к инфраструктуре порта и входит в систему обеспечения безопасности движения судов на подходе к морскому порту. Нахождение башни на территории порта подтверждается также представленным в материалы дела ситуационным планом (л.д. 123).

Следовательно, выполнение заявителем приведенных в приказе N 624 работ на реконструируемом объекте требует получения соответствующего свидетельства, которое у подрядчика - ООО "ТСК "Металломонтаж" отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение обнаружено 31.07.2012 г., срок давности привлечения общества к административной ответственности на день рассмотрения дела в апелляционном суде истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 по делу N А53-26408/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева