Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3231/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А20-3624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Фриева А.Л., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления от 28.09.2012 по делу N А20-3624/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (ИНН 0705002487, ОГРН 1020700589645, 361217, Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, п. Опытное, ул.Школьная, 7/4) к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0707006913, ОГРН 1020700650431, 361300, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский р-н., г.Нарткала, ул.Ленина, 35) о признании незаконным бездействия и обязании осуществить действия по оформлению арендных отношений (судья Байзулаев Р.И.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" - Тарчокова А.Х. (директор), в отсутствие муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица и обязании его осуществить действия по оформлению арендных отношений.

Определением суда от 03.09.2012 заявление общества оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 28.09.2012 представить следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

Определением суда от 28.09.2012 заявление общества возвращено, в связи с неисполнением определения от 03.09.2012 и непредставлением надлежащих документов в подтверждение полномочий на подписание заявления.

В апелляционной жалобе общество просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Общество указывает, что в установленный судом срок им представлены все необходимые документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи иска (заявления) регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Отсутствие предусмотренных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления обществом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления. Приложенная к заявлению доверенность от 01.08.2011, выданная директором общества Гурижеву А.М., без указания срока ее действия, в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи заявления в суд (27.08.2012) утратила свое действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях оставил заявление общества без движения, установив срок для исправления недостатков - 28.09.2012.

Между тем, возвращая заявление, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении суда от 03.09.2012 об оставлении заявления без движения обществу было предложено устранить недостатки в срок до 28.09.2012. Таким образом, судом указана точная календарная дата устранения недостатков.

К данному сроку должны применяться правила частей 5 и 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения от 03.09.2012 об оставлении заявления без движения общество 10.09.2012 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представило копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также доверенность от 07.09.2012, выданную директором общества на имя Гурижева А.М., подписавшего заявление (л.д.10-12). Срок действия доверенности от 07.09.2012 не указан, в связи с чем она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, то есть до 07.09.2013 (пункт 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.09.2012 в 10 часов 49 минут в электронном виде общество представило доверенность от 01.05.2012, выданную директором общества на имя Гурижева А.М. Срок действия доверенности от 01.05.2012 также не указан, в связи с чем она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, то есть до 01.05.2013 (л.д.14-15).

Доверенность от 01.05.2012 подтверждает полномочия Гурижева А.М. на подписание заявление от имени общества, поданного в суд 27.08.2012.

Таким образом, с учетом положений частей 5 и 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества 28.09.2012, поскольку до окончания рабочего дня 28.09.2012 срок оставления заявления без движения не истек. Возвращение заявления до окончания процессуального срока является преждевременным и осуществлено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Поскольку общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до истечения процессуального срока, указанного в определении от 03.09.2012, и предприняло все необходимые меры к тому, чтобы документы, названные в судебном акте об оставлении заявления без движения, были получены судом первой инстанции в установленный срок, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить, вопрос о принятии заявления общества к производству - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2012 по делу N А20-3624/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов