Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-33652/12

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-89029/12-118-823

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптеваой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2012 г.

по делу N А40-89029/12-118-823

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Энерго"

к ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго"

третье лицо ЗАО "ЦФР"

о взыскании долга

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06 сентября 2006 г. N 0151-RSV-E-KP-06 в размере 58 074, 96 руб., за период июль 2011 г. - декабрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акт приема - передачи электроэнергии со стороны покупателя подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2006 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 0151-RSV-E-KP-06, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с условиями Договора купли - продажи за период июль 2011 г. - декабрь 2011 г. истец поставил электрическую энергию на сумму 58 074, 96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи N КП-06563 от 31.12.2011 г., N КП-05982 от 30.11.2011 г., N КП-05400 от 31.10.2011 г., N КП-04817 от 30.09.2011 г., N КП-04230 от 31.08.2011 г., N КП-03642 от 31.07.2011 г.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцу электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 58 074, 96 руб. задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны Начальником Казначейства ответчика Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2011 N 190. Подпись указанного лица заверена печатью ответчика. В связи с этим оснований полагать, что документ подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 по делу N А40-89029/12-118-823 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева