Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-34862/12

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-30492/12-42-67

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПиН Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года по делу N А40-30492/12-42-67, принятое судьей Красниковой И. Э. по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Групп Индастри" (ОГРН 1057748639123), Обществу с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" (ОГРН 1079847099606) третьи лица: Чекина Ирина Алексеевна, Невельский Дмитрий Владимирович, Пратусевич Владимир Яковлевич о взыскании 37.417.769 руб.88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фризко Ю.В. по доверенности от 29.12.2010 N 22-01-23/2739;

от ответчиков: от ООО "Лизинг Групп Индастри" - не явился, извещен;

от ООО"ПиН Телеком" - Григорьева О.В. по доверенности от 22.10.2012 б/н;

от третьих лиц: от Чекиной Ирины Алексеевны - не явился, извещен;

от Невельского Дмитрия Владимировича - не явился, извещен;

от Пратусевича Владимира Яковлевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к: Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Групп Индастри" (ОГРН 1057748639123), Обществу с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" (ОГРН 1079847099606) при участии в деле третьих лиц: Чекиной Ирины Алексеевны, Невельского Дмитрия Владимировича, Пратусевич Владимира Яковлевича о взыскании солидарно 37.417.769 руб.88 коп.

Решением от 29 августа 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца частично.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (ООО "ПиН Телеком") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 29.08.2012 по делу N А40-30492/12-42-67 изменить в части взыскания процентов по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку по процентам за пользование кредитом и снизить размер взысканной госпошлины.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (заявитель) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца согласен с доводами апелляционной жалобы представил письменные пояснения просит решение суда изменить.

Представители второго ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает что решение от29.08.2012 подлежит изменению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка Сбербанка России (кредитор, Банк) и ООО "Лизинг Групп Индастри" (заемщик) генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 19.11.2009 г. N 1003 между банком и заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.12.2009 г. N 1009 с дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования операций лизинга на срок по 17 ноября 2012 г., с лимитом в сумме 1 200 000 000 руб.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 1.200.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2009 г. N 001514, от 09.12.2009 г. N 001520, от 11.12.2009 г. N 001526, от 17.12.2009 г. N 001542, а также выписками по расчетному счету заемщика за соответствующие даты.

Согласно графику снижения размера ссудной задолженности (п.2.6 кредитного договора) заемщиком допущена просрочка в погашении очередной части долга за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в размере 34.000.000 руб.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом информационного письма ВАС РФ N 147 от 13.09.2011 г., суд удовлетворил требования истца в части взыскания с заемщика основного долга в размере 26 418 697 руб.24 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. в данной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что принятое по настоящему делу решение является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу, однако истец полагает что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете взыскиваемых сумм.

Согласно расчету истца представленному в суд апелляционной инстанции размер задолженности по основному долгу с учетом произведенных выплат составляет 26 418 697 руб.24 коп. и просроченные проценты по кредиту за период с 29.12.2011 г. по 28.01.2012 г. в размере 3 185 865 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 115 491 руб. 57 коп. за период с 01.02.2102 г. по 10.02.2012 г. и неустойку за просроченные проценты в размере 18 105 руб. 46 коп. за период с 29.01.2012 г. по 10.02.2012.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данный акт отсутствовал.

Общий размер задолженности составляет 29 738 159 руб. 54 коп. ответчик сумму долга признал.

С учетом этого, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку по процентам за пользование кредитом, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков подлежит изменению, а именно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 171 690 руб. 80 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года по делу N А40-30492/12-42-67 изменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Групп Индастри" (ОГРН 1057748639123) и Общества с ограниченной ответственностью "ПиН Телеком" (ОГРН 1079847099606) в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) проценты по основному долгу в размере 115 491 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 185 865 руб. 27 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом в размере 18 105 руб. 46 коп, 171 690 руб. 80 коп расходов по оплате госпошлины за подачу иска ( 85 845 руб. 40 коп. с каждого).

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "ПиН Телеком" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков