Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 02АП-7063/12

г. Киров

06 декабря 2012 г.

Дело N А82-7039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года по делу N А82-7039/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску прокурора Ярославской области в интересах Управления образования администрации г. Переславль-Залесского (ИНН 7604008189 ОГРН 1027600688917)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН 7608010100 ОГРН 1027601051345), муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 (ИНН 7608008983 ОГРН 1027601049233)

о признании недействительным (ничтожным) пункта договора,

установил:

прокурор Ярославской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - Предприятие, ответчик 1, заявитель), муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 3 (далее - Учреждение, ответчик 2) о признании недействительным пункта 4.6 муниципального контракта - договора на теплоснабжение от 18.01.2012 N 127/24 (далее - Договор), заключенного ответчиками.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 168, 180, 421, 422, 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), распространяются на организации- потребителя, прекращение и ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен. Образовательные учреждения не входят в перечень льготных потребителей. Кроме того, спорный пункт Договора предусматривает прекращение подачи услуг в случае отсутствия оплаты в порядке, предусмотренном законом, то есть содержит отсылочную норму на нормативные акты, регулирующие порядок прекращения теплоснабжения для данной категории потребителей, а не безоговорочное прекращение подачи услуг. Данное положение соответствует части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление образования администрации г. Переславля-Залесского в отзыве указывает, что в случае прекращения подачи тепла возникает опасность для жизни детей. Порядок N 1 распространяется на общеобразовательные учреждения. Кроме того, в Учреждении функционируют группы дошкольного образования для детей до трех лет. В настоящее время в соответствии с Порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе учебных заведений, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Ранее данный порядок регулировался положениями Порядка N 1 и также применялся к учебным заведениям.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция Прокурора изложена письменно.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурор заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.01.2012 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) подписали Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется передать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно и полностью оплачивать принятую тепловую энергию.

Срок действия договора установлен сторонами по 31 декабря 2012 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора в случае отсутствия оплаты в указанный срок, энергоснабжающая организация имеет право полностью прекратить подачу услуг в установленном законом порядке.

Указанный пункт Договора Прокурор считает противоречащим статье 18 Закона 323-ФЗ, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом ил иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения:

путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Исходя из положений абзаца 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости ввести режим ограничения подачи энергии.

Данная норма не допускает установления в Договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

Перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) закреплен в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному перечню ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) допустим: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Установленные законом основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 2 Порядка он является льготным и распространяется на организации - потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В пункте 3 Порядка установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание школьного учреждения.

Уставом Учреждения предусмотрено, что предметом его деятельности является выполнение работ (оказание услуг) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере образования: реализация общеобразовательной программы дошкольного образования в дошкольных группах компенсирующей направленности для детей с задержкой психического развития, реализация основных общеобразовательных программ начального, общего, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса (пункты 3.2, 5.3 и раздел 7 Устава).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Учитывая изложенное, здание Учреждения относится к социальной инфраструктуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии Учреждению повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые пункты Договора недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их включение в Договор противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 сентября 2012 по делу N А82-7039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева