Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35309/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-67199/12-156-628

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г.

по делу N А40-67199/12-156-628, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция"

(ОГРН 1037843029949, 193167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания"

(ОГРН 506774645716, 111024, г. Москва, Андроновское ш., д. 26, стр.17)

о задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривошей Ю.Н., представитель по доверенности от 02.07.2012 г.;

от ответчика: Сперанская А.В., представитель по доверенности от 01.08.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Венеция" обратилось с иском о взыскании с ООО "Геопроектизыскания" 160.000 руб. аванса, 32.760 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.342 руб. 17 коп., 1.000.000 руб. убытков, а также судебные расходы в размере 50.000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд прекратил производство по делу в части требования об обязании ООО "Геопроектизыскания" передать ООО "Северная Венеция" результат незавершенной работы, а именно согласованные территориальным управлением Роспотребнадзора по Истринскому району, Обушевским сельским поселением и другими учреждениями схемы расположения земельных участков N 76 и 77 на кадастровом плане территории Истринского района Московской области с компенсацией производственных затрат в размере 5.000 руб. С Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" взыскана задолженность в размере 160.000 руб., неустойка в размере 32.760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35.342 руб. 17 коп, всего 228.102 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 8.000 руб., и расходы по госпошлине в размере 7.562 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать. Как указано в жалобе, ответчик уведомил истца о приостановлении работы в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, поэтому последний неправомерно отказался от договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В возражениях на жалобу истец указывает, что сроки оказания услуг неоднократно переносились, однако, так и не были оказаны. Заявление ответчика о приостановлении оказания услуг после истечения срока их оказания неправомерно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а ответчик поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Между ООО "Северная Венеция" (Истец) и ООО "Геопроектизыскания" (Ответчик) заключен договор подряда N 10/-9 от 07.08.2009 г. (в редакции Дополнительных соглашений от 31.12.2010 г., N 1 от 09.11.2009 г, N 2 от 09.02.2010 г., N 3 от 09.04.2010 г., N 4 от 3.12.2010 г.), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет 2-х земельных участков общей площадью 1.571 кв.м. и 1.217 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, Обушевский с.о. и предоставить кадастровые паспорта с информацией о категории земель и разрешенном использовании в срок до 01.10.2011 г.

В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора от 27.12.2011 г. и возврате уплаченного аванса в размере 160.000 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом на расторжение договора подряда в одностороннем порядке, в связи с чем договор подряда от 07.08.2009 г. N 10/-9 считается прекратившим свое действие с 27.12.2011 г.

Вопреки доводам жалобы, направленное ответчиком в адрес истца уведомление о приостановлении работ по договору не может быть принято в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком договорных обязательств, поскольку данное письмо было направлено истцу после истечения предусмотренного договором подряда срока выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая расторжение договора подряда, а также отсутствие доказательств возврата аванса в размере 160.000 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6.2.1. договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена неустойка из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил пени за период с 02.10.2011 г. по 26.12.2011 г. в размере 32.760 руб. на основании п. 6.2.1. договора и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 г. по 25.04.2012 г. в размере 35.342 руб. 17 коп.

Расчет проверен, является правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-67199/12-156-628 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геопроектизыскания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский