Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 02АП-7082/12

г. Киров

10 декабря 2012 г.

Дело N А82-5324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч Света" в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А.

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 по делу N А82-5324/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч Света" в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А.

к Научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "Пролог" (ИНН 7604005420, ОГРН 1027600693823)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч Света" в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. (далее - ООО "Луч Света", Конкурсный управляющий, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "Пролог" (далее - НП ООО "Пролог", ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 850 руб. 51 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 454, 506, 516, 520, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Луч Света" в лице Конкурсного управляющего обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, не были представлены последним в суд по уважительным причинам. Считает, что суд лишил возможности ответчика представить дополнительные доказательства. Из представленных ОАО "Сбербанк России" Ленинское отделение N 6672 сведений на расчетный счет ответчика за 2008 год перечислено 2 130 500 руб., за 2009 год перечислено 585 000 руб. Суд не принял во внимание акт сверки, подписанный ответчиком и подтверждающий наличие задолженности. Ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 39000 руб.

Также заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно диска с движением денежных средств за период с 01.01.2008 по 18.05.2010, указывая при этом, что данный диск не был представлен в суд первой инстанции по причине недостаточно отведенного судом срока для предоставления доказательств.

НП ООО "Пролог" отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и времени судебного заседания извещено.

Определением апелляционного суда от 21 ноября 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и НП ООО "Пролог" было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, подтвердить или опровергнуть наличие долга. Определение ответчиком было получено 27 ноября 2012 года.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17213/2010 от 23.03.2011 ООО "Луч света" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Воронина А.А.

Из искового заявления (с учетом его уточнения) следует, что ответчик поставил ООО "Казанская фабрика стульев и кресел" продукцию на сумму 1 327 905 руб., в то же время ООО "Пролог" было перечислено 1 366 755 руб. 51 коп.

Считая, что задолженность ответчика составила 38 850 руб. 51 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 65) истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса о договоре поставки, указывает на недопоставку оплаченного истцом товара.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности в размере 39 000 руб. истец представил в материалы дела Акт сверки расчетов по состоянию на 03.10.2011 (л.д. 67-68), подписанный между НП ООО "Пролог" и ООО "Казанская фабрика стульев и кресел" (правопреемником которого является ООО "Луч Света").

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт перечисления истцом денежных средств в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что письмом от 05.04.2012 Конкурсный управляющий обращался к ответчику с просьбой предоставить заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие взаимоотношения между НП ООО "Пролог" и ООО "Казанская фабрика стульев и кресел" (товарные накладные, договоры, акты выполненных работ, доверенности, счета-фактуры и другие документы). Данные документы ответчиком представлены не были.

Определениями от 14 мая 18 июня 2012 года Арбитражный суд Ярославской области запросил у ответчика товарные накладные и платёжные документы, указанные истцом в исковом заявлении от 20.04.2012.

Письмом от 18 июня 2012 года (л.д. 49) ООО "Пролог" представил суду накладные на поставку продукции ООО "Казанская фабрика стульев и кресел", указав также на отсутствие двух накладных. Таким образом ответчиком подтверждено наличие между сторонами отношений, связанных с поставкой продукции.

Заявлением от 03.07.2012 (л.д. 61) ответчик сообщил суду об отсутствии у него платёжных поручений (л.д. 61).

В материалах дела имеется также письмо ООО "Пролог" от 5 октября 2011 (л.д. 11) о направлении ООО "Луч света" акта сверки расчётов".

Акт сверки расчётов (л.д. 12-13, 67-68) подписан ответчиком без замечаний, из него следует, что задолженность НПО ООО "Пролог" составляет 39000 руб.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду ни одного доказательства, опровергающего требования истца.

В соответствии с пунктом 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Ни один из представленных в материалы дела документов, не оспаривает требования истца.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч Света" в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 августа 2012 года по делу N А82-5324/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Пролог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луч света" 38850 руб. 51 коп. долга.

Взыскать с научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Пролог" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.Г. Малых