Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-14251/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А72-8916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Администрации г. Ульяновска - не явился, извещен,

от Начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Э.Р. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Администрации г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2012 года по делу N А72-8916/2012, судья Лубянова О.А.,

по заявлению Администрации г. Ульяновска, (ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачева Э.Р.,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 03.09.2012 г. начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 27005/11/17/73.

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03.09.2012 года суд оставил без изменения.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачева Э.Р. отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 12.10.2011 г. Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист по делу N 2-6060/2011 серия ВС N 025643839 в отношении Мэрии города Ульяновска об обязании Мэрии города Ульяновска произвести работы по обустройству тротуаром участка вдоль дороги, располагающейся по адресу: г.Ульяновск, ул. Можайского, напротив дома N 9.

20.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. было возбуждено исполнительное производство N 27005/11/17/73.

01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27005/11/17/73, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 025643839.

05.06.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г.Ульяновск, ул. Можайского, напротив дома N 9, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено.

16.06.2012 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 09.07.2012 произвести работы по обустройству тротуаром участка вдоль дороги, располагающейся по адресу: г.Ульяновск, ул. Можайского, напротив дома N 9, выставлено требование.

30.07.2012 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г.Ульяновск, ул. Можайского, напротив дома N 9, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено, работы по обустройству тротуаром участка вдоль дороги напротив д. 9 по ул.Можайского не проведены.

21.08.2012 г. судебным приставом был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 186.

03.09.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 27005/11/17/73 от 20.10.2011 г., вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

04.09.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Н.И. Матвеевой утвержден Акт приема передачи исполнительного производства N 27005/11/17/73 от судебного пристава-исполнителя Долговой С.В. судебному приставу-исполнителю Сирачевой Э.Р.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

08 октября 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

Несостоятелен довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Администрации г.Ульяновска, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2012 года по делу N А72-8916/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева