Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-4483/12

г. Чита

7 декабря 2012 г.

Дело N А19-8930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2012 года по делу N А19-8930/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н-Моторс-Иркутск" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 81б; ОГРН 1053812033329) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14; ОГРН 1053808211610) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от изготовления схемы расположения земельного участка и принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, и Министерству имущественных отношений Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 100; ОГРН 1083808003564) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке проекта решения Правительства Иркутской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства торгово-сервисного центра,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а; ОГРН 1083808003410)

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Моторс-Иркутск" (далее - ООО "Н-Моторс-Иркутск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (т. 1, л.д. 58-59):

- о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска (далее - Администрация), выразившегося в уклонении от изготовления схемы расположения земельного участка и принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, об обязании Администрации изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принять постановление мэра г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, в течение 20 дней с момента принятия решения Арбитражным судом Иркутской области;

- о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство), выразившегося в неподготовке проекта решения Правительства Иркутской области о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, об обязании Министерства подготовить и направить в Правительство Иркутской области проект решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, в течение 10 рабочих дней с момента принятия постановления мэра об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Иркутской области (далее - Правительство) (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2012 года заявленные ООО "Н-Моторс-Иркутск" требования удовлетворены частично.

Бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от изготовления схемы расположения земельного участка и принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ООО "Н-Моторс-Иркутск" для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и принятия постановления мэра г. Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, в течение 45 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Администрации, ООО "Н-Моторс-Иркутск" не обладает правом на обращение с заявлением в суд об оспаривании бездействия Администрации, связанного с выбором земельного участка для строительства, так как не является стороной возникших правоотношений между Администрацией и Правительством. Вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Н-Моторс-Иркутск" рассматривалось с 2008 года по 2012 год, указывает на то, что собственно бездействия со стороны Администрации не было. Администрация не только рассматривала заявление Общества, но и неоднократно давала ответы, являющиеся отказами в осуществлении выбора земельного участка. Письма, подготовленные Комитетом по градостроительной политике, по обращению Общества в Министерство имущественных отношений выполнены в соответствии с полномочиями, установленными законодательством и нормативными актами города Иркутска. Кроме того, в последнем письме Комитета по градостроительной политике (от 9 июня 2012 года N 945-70-3734/12) не содержится отказ, а говорится о том, что вопрос рассматривается, тем самым права ООО "Н-Моторс-Иркутск" на предоставление земельного участка Администрацией не были нарушены, в связи с чем возложение на Администрацию обязанности по составлению схемы расположения земельного участка является необоснованным и незаконным. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на пропуск Обществом срока на обжалование бездействия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Н-Моторс-Иркутск" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя Правительство также указало на согласие с решением суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200054764391, N 67200054764377 и N 67200054764360, а также отчетом о публикации 29 сентября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Н-Моторс-Иркутск" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053812033329.

7 июля 2008 года ООО "Н-Моторс-Иркутск" через Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Правительство с заявлением о предоставлении земельного участка для торгово-сервисного центра (т. 1, л.д. 39), в котором просило учесть письмо ОАО "Иркутскгражданпроект" от 30 июня 2008 года N 20-553, указывающее на допустимость размещения нежилого объекта с указанным целевым назначением на территории испрашиваемого участка с учетом скотомогильника, закрытого в 1956 году.

Решением Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области, оформленным протоколом от 14 мая 2010 года N 6, Правительству Иркутской области рекомендовано предоставить ООО "Н-Моторс-Иркутск" земельный участок для торгово-сервисного центра с предварительным согласованием места размещения объектов после подготовки Администрацией актов о выборе земельных участков (т. 1, л.д. 94).

20 октября 2010 года Министерство направило Комитету по градостроительной политике Администрации копию протокола Земельной комиссии от 14 мая 2010 года N 6 (т. 1, л.д. 97).

Письмом от 4 апреля 2011 года N 945-70-2019/11 Комитет по градостроительной политике г. Иркутска информировал Министерство о невозможности формирования участка, поскольку он находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника (т. 1, л.д. 98).

Письмом от 21 апреля 2011 года N 23-10549/1п Министерство проинформировало Общество о том, что согласно заключению Комитета по градостроительной политике г. Иркутска предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно (т. 1, л.д. 99).

Сославшись на письмо ОАО "Иркутскгражданпроект" от 30 июня 2008 года N 20-553, с учетом давности фактического отсутствия скотомогильника, ООО "Н-Моторс-Иркутск" 30 мая 2011 года повторно обратилось в Министерство за согласованием формирования земельного участка с возможностью передачи его Обществу.

Письмом от 4 июля 2011 года исх. N 24-4395/1п Министерство повторно обратилось к Комитету по градостроительной политике г. Иркутска по вопросу возможности размещения испрашиваемого объекта (т. 1, л.д. 102).

26 июля 2011 года (письмо N 24-5041/1п) Министерство направило в Комитет по градостроительной политике г. Иркутска обращение ООО "Н-Моторс-Иркутск" по вопросу акта выбора земельного участка (т. 1, л.д. 83 и 104), о чем сообщило ООО "Н-Моторс-Иркутск" (письмо N 24-5040/1п) (т. 1, л.д. 105).

Комитет по градостроительной политике г. Иркутска письмом от 10 августа 2011 года N 945-70-5348/11 сообщил Министерству о том, что размещение торгово-сервисного центра по заявлению ООО "Н-Моторс-Иркутск" не противоречит утвержденному генеральному плану города и до начала формирования участка необходимо провести соответствующие исследования и получить заключения служб. В случае положительных согласований Администрация рекомендует осуществить предоставление права аренды земельного участка с торгов (т. 1, л.д. 84 и 106).

Письмом от 18 января 2012 года N 945-70-217/12 Комитет по градостроительной политике г. Иркутска направил мэру города Иркутска информацию по обращению ООО "Техресурс" о предоставлении земельного участка для складирования по пер. 1-й Советский в Ленинском районе, пояснив, что испрашиваемый ООО "Техресурс" земельный участок был ранее рекомендован для формирования и предоставления с торгов для строительства торгово-сервисного центра ООО "Н-Моторс-Иркутск" (т. 1, л.д. 85).

9 апреля 2012 года ООО "Н-Моторс-Иркутск" вновь обратилось к Правительству с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 761 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, вдоль объездной автомагистрали в Ново-Ленино для строительства торгово-сервисного центра.

Письмом от 18 апреля 2012 года N 420-74-469/12 Управление по охране окружающей среды и экологической безопасности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Иркутска сообщило о возможности предоставления ООО "Н-Моторс-Иркутск" земельного участка 28 761 кв.м., расположенного в Ленинском округе вдоль объездной автомагистрали, под строительство торгово-сервисного центра (т. 1, л.д. 49).

В ответе от 5 мая 2012 года N 945-70-2822/12, адресованном ООО "Н-Моторс-Иркутск", Комитет по градостроительной политике г. Иркутска указал, что ранее им было рассмотрено обращение Министерства по вопросу оформления акта выбора земельного участка, и пояснил, что соответствующее заявление следует направить в Министерство (т. 1, л.д. 87).

10 мая 2012 года Министерство письмом N 23-13645/1п просило Комитет по градостроительной политике г. Иркутска подготовить акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора (т. 1, л.д. 89).

Письмом от 14 мая 2012 года N 23-13657/1п Министерство проинформировало ООО "Н-Моторс-Иркутск" о том, что о результатах рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка будет сообщено дополнительно (т. 1, л.д. 107).

Комитет по градостроительной политике г. Иркутска письмом от 9 июня 2012 года сообщило Министерству о необходимости дополнительного времени для принятия решения.

Посчитав, что Администрацией и Министерством допущено неправомерное бездействие по непредоставлению в установленном порядке испрашиваемого земельного участка, ООО "Н-Моторс-Иркутск" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Администрации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно Закону Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп (далее - Положение N 364/143-пп), органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 364/143-пп земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются для строительства в порядке, предусмотренном законодательством, с учетом рекомендаций Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области (далее - Земельная комиссия).

Пунктами 67 и 68 Положения N 364/143-пп предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, подает в Правительство через Министерство заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Министерство в течение пяти рабочих дней со дня поступления рассматривает заявление о выборе земельного участка и прилагаемые к нему документы, и направляет извещение лицу о принятии заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов либо возвращает их с указанием причин такого возврата. Министерство возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в случае, если они не соответствуют требованиям, установленным пунктом 67 данного Положения.

Согласно пункту 69 Положения N 364/143-пп Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям пункта 67 этого Положения, направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" определено, что утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий используются для подготовки межевого плана.

Таким образом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является документом, необходимым для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и последующего предоставления земельного участка для строительства.

Как отмечалось выше, 7 июля 2008 года ООО "Н-Моторс-Иркутск" через Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Правительство с заявлением о предоставлении земельного участка для торгово-сервисного центра. Указанное заявление принято Министерством и направлено в уполномоченный орган местного самоуправления для обеспечения работ по выбору земельного участка с оформлением акта о выборе земельного участка, изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Данное обстоятельство Администрацией по существу не оспаривается, что следует из возражений на заявление от 18 июня 2012 года N 947-74-171/12 и рассматриваемой апелляционной жалобы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласование схемы размещения земельного участка не влечет обязательного предоставления земельного участка для строительства. Такая схема является основанием для формирования земельного участка и не является документом - основанием для предоставления земельных участков.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений земельного законодательства, а также законодательства о кадастровом учете, согласование органом местного самоуправления схемы размещения земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка для строительства. Соответственно, бездействие органа местного самоуправления по изготовлению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории влечет за собой нарушение прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Порядок обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства утвержден решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 (далее - Порядок N 004-20-611060/9).

Согласно пункту 2.2 Порядка N 004-20-611060/9 Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в течение трех месяцев с момента получения обращения Правительства об обеспечении выбора земельного участка для строительства на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями изготавливает проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечивает выбор земельного участка.

По результатам рассмотрения проекта постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка лица, участвующие в согласовании, согласовывают его либо направляют в комитет по градостроительной политике Администрации мотивированные замечания.

Комитет по градостроительной политике устраняет замечания либо готовит и направляет мотивированный отказ в адрес Правительства в 30-дневный срок с момента обращения Правительства.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Порядка N 004-20-611060/9 Комитет по градостроительной политике в 7-дневный срок с момента согласования акта о выборе земельного участка направляет его в Правительство с приложением постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении его для строительства при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. В случае невозможности размещения объекта Комитет по градостроительной политике уведомляет об этом Правительство с указанием соответствующих причин невозможности выполнения обращения.

Из материалов дела, в том числе из возражений на заявление Администрации от 18 июня 2012 года N 947-74-171/12 и письма Министерства от 4 июля 2011 года N 24-4395 следует, что Администрацией были получены обращения Министерства об обеспечении выбора испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства (в том числе повторные).

Между тем, доказательств изготовления органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка для строительства торгово-сервисного центра, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска вдоль объездной дороги в Ново-Ленино, не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении органом местного самоуправления необходимых действий по рассмотрению обращения Министерства в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные действующим законодательством сроки.

В направленных Комитетом по градостроительной политике г. Иркутска письмах Министерству, а также в ответах, направленных Министерству на его повторные запросы, Администрация указывает, что для разрешения вопроса необходимо дополнительное время (в то время как установленные законом сроки давно истекли).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о бездействии Администрации, поскольку однозначного отказа на повторные обращения не поступило, предусмотренные федеральным и местным законодательством действия в установленный срок не совершены.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факты рассмотрения обращений Министерства, ведения с ним переписки, первоначальный отказ в формировании земельного участка, свидетельствуют о том, что бездействие допущено не было, подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Направление письма от 4 апреля 2011 года N 945-70-2019/11 с необоснованным отказом в формировании земельного участка, а также осуществление переписки с Министерством (после его повторного обращения) по вопросу формирования испрашиваемого Обществом земельного участка, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении Администрацией требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения N 364/143-пп и Порядка N 004-20-611060/9.

Иными словами, направление ответов на обращения, не приводящее к надлежащему выполнению требований действующего законодательства в установленные сроки (в том числе письма от 9 июня 2012 года N 945-70-3734/12), указывает на наличие неправомерного бездействия.

Именно на такое понимание бездействия ориентирует Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2011 года N 2174/11.

Относительно довода Администрации о том, что ООО "Н-Моторс-Иркутск" не вправе оспаривать ее бездействие, поскольку участниками соответствующих правоотношений являются Администрация и Правительство, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием состоит в том, что отсутствие схемы расположения земельного участка препятствует дальнейшему рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, ООО "Н-Моторс-Иркутск" как заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо, по заявлению которого Министерство обратилось в Администрацию с вопросом об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, вправе было обжаловать бездействие Администрации в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом пропущен срок для обращения с заявлением о признании бездействия незаконным и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, судом апелляционной инстанции также рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим

В рассматриваемом случае трехмесячный срок на оспаривание бездействия истек 31 октября 2008 года, в то время как ООО "Н-Моторс-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением 25 февраля 2012 года.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании бездействия может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия Администрации Обществом было заявлено.

В силу статьи 2 АПК Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П указано, что данное право, будучи основным неотчуждаемым правом человека, выступает одновременно гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Из Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

На необходимость обеспечения доступности правосудия (в том числе на необходимость обеспечения гарантии на рассмотрение дела по существу) обращалось внимание, в частности, в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 13 июля 2006 года по делу N 4856/03 "Дубинская (Dubinskaya) против Российской Федерации" и от 15 февраля 2007 года по делу N 3354/02 "Горбачев (Gorbachev) против Российской Федерации".

Судом первой инстанции с учетом правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также фактических обстоятельств настоящего дела, сделан обоснованный и мотивированный вывод о наличии у Общества уважительных причин пропуска срока (в частности, суд принял во внимание, что у ООО "Н-Моторс-Иркутск" имелись основания полагать и рассчитывать на принятие органом местного самоуправления соответствующего решения).

Поскольку суд первой инстанции обладает дискреционными полномочиями по восстановлению пропущенного процессуального срока, то законных оснований переоценивать его выводы в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества является адекватным заявленному требованию и полностью соответствует положениям статьи 201 АПК Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации и нарушении таким бездействием прав и законных интересов Общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Министерства также являются обоснованными и мотивированными и в этой части Администрацией и иными лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2012 года по делу N А19-8930/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2012 года по делу N А19-8930/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов