Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-34760/12

г.Москва

10 декабря 2012 г.

N А40-52848/12-147-499

Резолютивная часть постановления 03.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКСИОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-52848/12-147-499, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ИКСИОН" (ОГРН 1097746564354; г.Москва, ул.Гарибальди, д.23, стр.4)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС России по Москве),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Денисюк М.Е. по доверенности от 04.06.2012,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "ИКСИОН" о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося в неинформировании Общества о результатах рассмотрения жалобы N 156/т от 22.12.2011, обязании ответчика предоставить копию решения по указанной жалобе.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия ответчика материалами дела не подтвержден. Судом принято во внимание, что ответчиком представлены доказательства отправки жалобы Общества на рассмотрение в УФАС России по Москве.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2011 ООО "ИКСИОН" подало в ФАС России жалобу N 156/т на действия оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" при проведении Тендерным комитетом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы (л.д.58).

Посчитав, что в настоящем случае имеет место бездействие ФАС России, нарушающее права и законные интересы ООО "ИКСИОН", выразившееся в неинформировании Общества о результатах рассмотрения жалобы от 23.12.2011, заявитель обратился в суд.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из предмета заявленных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) госоргана незаконным необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что жалоба ООО "ИКСИОН" N 156/т была принята канцелярией ФАС России 23.12.2011 и зарегистрирована за номером 78728. При этом до настоящего времени копия решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в адрес Общества не поступала, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведения о принятом ФАС России решении отсутствуют.

Как указывалось выше, 23.12.2011 ООО "ИКСИОН" подало в ФАС России жалобу N 156/т на действия оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" при проведении Тендерным комитетом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы.

Факт поступления жалобы подтверждается представленными материалы дела доказательствами и не оспаривается и не отрицается ответчиком.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.12.2011 ФАС России жалоба ООО "ИКСИОН" направлена для рассмотрения в УФАС России по городу Москве, поскольку она подана на действия уполномоченного органа, осуществляющего свою деятельность на территории, подведомственной Управлению.

Контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов осуществляется в соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

Согласно п.3.6 Административного регламента (действовавшего в рассматриваемый период) ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика при размещении заказа для федеральных нужд федерального органа исполнительной власти; на действия (бездействие) Заказчика при размещении заказа путем проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона.

В соответствии с п.3.7 Административного регламента Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:

1) для федеральных нужд - территориальным органом федерального органа исполнительной власти или уполномоченным на размещение заказа федеральным органом исполнительной власти получателем бюджетных средств;

2) для нужд субъекта Российской Федерации;

3) для муниципальных нужд.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в жалобе Общества обстоятельства касаются исключительно действий Тендерного комитета г.Москвы при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы.

Следовательно, действия ФАС России по направлению жалобы ООО "ИКСИОН" для рассмотрения в УФАС России по г.Москве являются законными и обоснованными.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что заявитель не был уведомлен о направлении жалобы в УФАС России по г.Москве, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность антимонопольного органа уведомлять заявителя жалобы о ее передаче по подведомственности в другое подразделение УФАС России.

Таким образом, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае оспариваемого бездействия со стороны ответчика.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИКСИОН" требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

Довод заявителя о том, что он не был заранее ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ст.41 АПК РФ истцу предоставлено право в том числе знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-52848/12-147-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов