Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-13208/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А65-19268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Волга" - директора Мухаметзянова Р.Р. (паспорт), представителя Цапиной М.В. (доверенность от 10 июля 2012 года),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - Сафиуллина Л.Х. (доверенность от 10 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года по делу N А65-19268/2012 (судья Мингазов Л.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Волга", г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об отмене постановления от 05 июля 2012 года N 11-12-382/пн,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) от 05 июля 2012 года N 11-12-382/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Волга" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 07.11.2012 на 06.12.2012.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были также поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе в судебном заседании 06.12.2012 просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Волга" в судебном заседании 06.12.2012 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком в ходе проверки ЗАО "Волга" установлено, что заявителем нарушен установленный срок представления за 2011 год отчетности, предусмотренной п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. N 09-3/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Выявленное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 11-12-355/пр-ап от 29.06.2012, и вынесения постановления N 11-12-382/пн от 05.07.2012.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Постановление N 11-12-382/пн от 05.07.2012 обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 г. N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра Обществом осуществляется самостоятельно.

При этом, заявителем не представлена в установленный срок в РО ФСФР России в ВКР отчетность за 2011 год, предусмотренная Приказом, Отчётность представлена в РО ФСФР России в ВКР 23.04.2012 г.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Волга" имело возможность представить в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок соответствующую отчетность, однако, указанную обязанность не выполнило, что не отрицалось заявителем.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года по делу N А65-19268/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин