Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5886/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А23-3236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ермолинские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2012 по делу N А23-3236/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз" (г. Малоярославец Калужской области, ОГРН 1024000692737, ИНН 4011002624) к муниципальному унитарному предприятию "Ермолинские тепловые сети" (г. Ермолино Боровского района Калужской области, ОГРН 1044004205453, ИНН 4003015316) о взыскании 163 330 руб. 26 коп., в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ермолинские тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в сумме 161 326 руб. 32 коп. по оплате оказанных в период с марта по июль 2012 года услуг по договору от 01.01.2008 N 218 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 003 руб. 94 коп. за период с 10.04.2012 по 10.08.2012 в соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом.

Ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленное предприятием признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 02.10.2012 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе заявитель указывает, что истец в представленном суду первой инстанции расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно определил период взыскания указанных процентов. В обоснование данного довода предприятием в суд апелляционной инстанции представлен соответствующий контррасчет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор N 218 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства.

Нарушение предусмотренных договором сроков оплаты оказанных по договору услуг и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные истцом требования в полном объеме.

Указанное обстоятельство предприятием не оспаривается.

Факт признания иска ответчиком отражен в протоколе судебного заседания от 25.09.2012. Кроме того, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого усматривается признание ответчиком иска в полном объеме.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку касаются изменения ответчиком позиции, высказанной в суде первой инстанции, и, по сути, направлены на отказ от ранее заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признания иска.

При этом доводов, свидетельствующих о неправомерности действий суда по принятию признания иска, заявитель жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2012 по делу N А23-3236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова