Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 05АП-9619/12

г. Владивосток

06 декабря 2012 г.

Дело N А24-3210/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство N 05АП-9619/2012

на решение от 21.09.2012 года

судьи А.М. Сакун

по делу N А24-3210/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" (ИНН 4101082279, ОГРН 1024101020954)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507)

о признании частично недействительным решения от 06.03.2012 N 13-11/03986

при участии:

от ООО "Камчатка-Восток": Каримова Ю.Г. по доверенности N 02/111 от 26.11.2012, срок действия до 31.06.2013;

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" (далее - ООО "Камчатска-Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2012 N 13-11/03986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.09.2012 года суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2012 N 13-11/03986 в части завышения внереализационных расходов и убытков за 2009 год в сумме 1220688 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения требований общества, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Камчатка-Восток" в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пунктов 5 и 2 статьи 265, пункта 1 статьи 272 НК РФ включило в состав внереализационных расходов убытки от хищений, полученные в предыдущих налоговых периодах, в результате кражи на СЯМ "Вераспер", что повлекло завышение расходов и соответственно завышение убытков на сумму 1220688 руб. Считает, что убытки от хищений на сумму 1220688 руб. следовало включить в состав внереализационных расходов 2007 года, то есть в период признания факта отсутствия виновных лиц. Полагает, что постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 21.06.2007 года признан факт отсутствия виновных лиц в 2007 году.

Извещенный надлежащим образом налоговый орган явку в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ, суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании представитель ООО "Камчатка-Восток" поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, заменить заявителя ООО "Камчатка-Восток" на ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток".

Представитель ЗАО рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" решение Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ)

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие неполную уплату налогов, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 23.12.2011 N 11-12/114 (т. 1, л.д. 43-77).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 06 марта 2012 года принято решение за N 14-11/9/03986 (т. 1, л.д. 28-42) о привлечении ООО "Камчатка-Восток" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 35 штук, в виде штрафа в размере 7000 руб. (35 х 200 руб.). Этим же решением установлено завышение обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6352554 руб.

Одновременно обществу (п. 3 резолютивной части решения) предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому решением общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 26.04.2012 N 06-17/03252 об оставлении без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2012 N 13-11//9/03986 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 79-87).

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2012 N 13-11//9/03986, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта "б" пункта 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о правомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов в 2009 году расходов в виде убытков от хищений, виновники которых не установлены, в размере 1220886,39 руб.

Данный вывод суда основан на положениях подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункту "б" пункта 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения.

Из материалов дела судом установлено, что 21 декабря 2006 года обществом на основании приказа N 49 была проведена инвентаризация судового снабжения. В результате инвентаризации было установлено, что в результате хищения отсутствует судовое снабжение на сумму 1220688 руб., составлены инвентаризационная опись и сличительные ведомости (т. 2,л.д. 141-146).

12.02.2007 ОРЧ-4 УВД Камчатской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 78201, о чем уведомлено общество (т. 2, л.д. 148). Постановлением от 12.04.2007 предварительное следствие по уголовному делу N 78202 приостановлено (т. 2, л.д. 162).

07 мая 2007 года заместителем прокурора г. Петропавловска- Камчатского вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (т. 2, л.д. 163).

Постановлением от 21.06.2007 предварительное следствие по уголовному делу N 78202 приостановлено (т. 2, л.д. 165).

Данное постановление поступило в адрес общества 16.04.2009 и зарегистрировано за входящим N 88, что подтверждается копией постановления представленной заинтересованным лицом и журналом входящей корреспонденции за 2009 год (т.2, л.д. 160).

Обществом 30.12.2009 со ссылками на постановление о приостановлении уголовного дела N 7802, а также ввиду того, что обращения в течении 2007-2009 годов о возобновлении производства с целью продолжения розыска лиц, совершивших кражу не дали результатов, издан приказ N 319/84 о списании суммы недостачи в связи с хищением на убытки предприятия (т. 7, л.д. 121-123).

Убытки в сумме 1220886 руб. 39 коп. отнесены обществом в 2009 году в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль. Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Факт не установления виновных лиц по фактам хищения товарно-материальных ценностей подтвержден следственными органами в постановлениях о приостановлении уголовного дела.

Не оспаривая факта того, что виновники хищений на сумму 1220688 руб. не установлены, налоговый орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что отчетным периодом, в котором возникло право уменьшать налогооблагаемую прибыль, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, является 2007 год, так как постановление о приостановлении уголовного дела вынесено в 2007 году.

Данный довод налогового органа был предметом исследования арбитражного суда, который его отклонил исходя из того, что спорные расходы в виде убытков от хищений, виновники которых не установлены, относятся к внереализационным и в данном случае не связаны с какими-либо выплатами.

При этом арбитражный суд руководствовался Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, которое не определяет период, в котором необходимо признать расходы, а также не содержит требования к срокам представления письменного обоснования и издания распоряжения руководителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенное соответствует правовой природе постановлений о приостановлении уголовных дел, которые могут быть возобновлены при наличии соответствующих условий. В связи с чем, право определения момента несения убытков от хищений принадлежит налогоплательщику, как собственнику имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорные расходы в более поздний налоговый период (2009 год) не привело к возникновению недоимки и потерям бюджета, поскольку в предыдущие налоговые периоды, налогоплательщиком был занижен убыток (завышена прибыль) на вышеуказанные суммы.

Правомерность данного вывода согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2007 N 1231/07.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя общество с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" на закрытое акционерное общество рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 года по делу N А24-3210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова