Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-34809/12

г. Москва

6 декабря 2012 г.

Дело N А40-63535/12-99-373

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДО Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012

по делу N А40-63535/12-99-373, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "ПРОДО Менеджмент" (ОГРН 1067746802210; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047703058435; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о возврате переплаты по единому социальному налогу, об обязании вернуть переплату по единому социальному налогу

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ивлев Р.Ю. по дов. от 26.01.2012 г.

от заинтересованного лица - Шмигельский А.В. по дов. от 13.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДО Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии решения о возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 1 013 216 руб., и обязать ИФНС России N 9 по Москве, где он состоит на налоговом учете в настоящее время, возвратить переплату в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 общество подало в ИФНС России N 6 по г. Москве заявление от 01.11.2007 о возврате суммы 10 300 000 руб. В заявлении общество указало, что при оформлении платежного поручения N19 от 22.10.2007 на сумму 10 300 000 руб. (перечисление НДС за сентябрь 2007 года) была допущена ошибка: в платежном поручении указан КБК 18210201040091000110, тогда как следовало указать 18210301000011000110.

Таким образом, в момент подачи указанного заявление общество уже было осведомлено о наличии излишне (ошибочно) уплаченной суммы налога в размере 10 300 000 руб.

10.12.2008 общество вновь направило в инспекцию заявление о возврате, указав, что согласно акту сверки расчетов по налогам по состоянию на 29.09.2008 у общества имеется переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (КБК 18210201040091000110) в сумме 10 072 006 руб. В соответствии со ст. 78 Кодекса общество просило вернуть переплату в сумме 8 500 000 руб. на его расчетный счет, указанный в заявлении. Заявление получено ИФНС России N 6 по г. Москве 11.12.2008.

Указанная переплата на расчетный счет общества не была возвращена.

До 01.01.2010 часть имевшейся переплаты была зачтена ИФНС России N 6 по г. Москве в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (основание - налоговые декларации за 2008-2009 годы).

Остаток переплаты, который не был возвращен, составляет 1 013 216 руб.

С 12.01.2012 общество переведено на налоговый учет в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Иных заявлений о возврате обществом не подавалось.

Согласно п.7. ст. 78 Кодекса заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.9. ст. 78 Кодекса).

Общество утверждает, что о наличии переплаты в размере 1 013 216 руб. оно узнало из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 14.11.2011 по состоянию на 15.11.2011, где инспекция указала, что переплата образована свыше 3-х лет назад, не подлежит зачету /возврату.

Суд отклоняет данное утверждение как противоречащее имеющимся доказательствам, поскольку, как указано выше, об излишней (ошибочной) уплате налога в размере 10 300 000 руб. обществу было известно 07.11.2007, в момент подачи в ИФНС России N 6 по г. Москве заявления от 01.11.2007 о возврате указанной суммы. Пункт 7 ст. 78 Кодекса регулирует срок обращения налогоплательщика в инспекцию, который не является сроком исковой давности. Для подачи в суд иска о возврате переплаты установлен срок в три года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7. ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из этого следует, что по истечении 10 дней с даты подачи заявления от 07.11.2007 обществу должно было быть известно о нарушении его права на возврат всей суммы в размере 10 300 000 руб.

На возврат части этой суммы - 8 500 000 руб. - спустя год общество подало новое заявление (заявление от 11.12.2008).

Не получив возврат указанных средств, общество фактически согласилось на их зачет налоговым органом в счет текущих платежей единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по налоговым декларациям за 2008-2009 годы.

Таким образом, обществу должно было быть известно о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога с декабря 2007 года, установленный ГК РФ срок исковой давности на защиту нарушенного права истек в декабре 2010 года.

После 01.01.2010, когда был отменен единый социальный налог Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, налоговый орган прекратил зачитывать переплату по этому налогу.

На эту дату еще не был пропущен срок давности для защиты нарушенного права общества на возврат излишне уплаченного налога.

Однако в суд общество обратилось 28.04.2012, т.е. с пропуском указанного срока, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Также суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, поскольку ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявителю стало известно о бездействии налогового органа по невозврату спорной суммы как в 2007 году, так и в момент подписания акта сверки 15.11.2011, когда налоговый орган указал в акте на то, что сумма возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-63535/12-99-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько