Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 18АП-10936/12

г. Челябинск

06 декабря 2012 г.

Дело N А07-24099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-24099/2011 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Исмагилов Д.М. (доверенность от 23.12.2011 N 689/11).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - ОАО "ИФЖС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1020202551192) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ответчик) (г. Москва, ОГРН 1027739021914) с исковым заявлением о взыскании 4 644 199 руб. 28 коп. разницы между общей стоимостью договора и суммами фактически уплаченных лизинговых платежей и вырученной от реализации изъятого предмета лизинга (т.1 л.д.10-12).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.51-55).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "ИФЖС" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.76-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в соответствии с пунктом 6.6 заключенного сторонами договора лизинга от 02.06.2008 в случае, если сумма полученного лизингодателем страхового возмещения окажется больше неоплаченной лизингополучателем стоимости настоящего договора, лизингодатель обязан вернуть разницу на счет лизингополучателя в течение 10 дней с даты получения страхового возмещения.

Поскольку общая стоимость договора составила 3 813 402 руб., сумма оплаченных истцом лизинговых платежей - 2 462 007 руб. 03 коп., сумма страхового возмещения, перечисленного ответчику - 1 454 123 руб., ответчик (лизингодатель) обязан вернуть истцу (лизингополучателю) 102 728 руб. 03 коп.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИФЖС" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" указало, что пункт 6.6 договора лизинга подлежит применению только в случае повреждения или утраты предмета лизинга до такой степени, что при которой его восстановление невозможно. При этом лизингополучатель выкупает предмет лизинга в свою собственность.

Поскольку предмет лизинга не был утрачен настолько, что его восстановление было невозможно, лизингополучатель вернул лизингодателю предмет лизинга, требования истца удовлетворению не подлежат (т.2 л.д.87-88).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В отсутствие возражений ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ОАО "ИФЖС" поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" разницы между общей стоимостью договора и суммами фактически уплаченных лизинговых платежей и вырученной от реализации изъятого предмета лизинга в размере 4 644 199 руб. 28 коп. и прекращении производства по делу N А07-24099/2011 (т.2 л.д.90-91).

Указанное заявление об отказе от исковых требований подписано директором ОАО "ИФЖС" Хасаевым З.А. и заверено оттиском круглой печати истца. Полномочия Хасаева З.А. подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражений относительно принятия отказа от иска от ответчика не поступило

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОАО "ИФЖС" от заявленных исковых требований к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу N А07-24099/2011 - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ИФЖС" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2012 N 179 (т.2 л.д.80), которая в силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-24099/2011 отменить.

Производство по делу N А07-24099/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.11.2012 N 179.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков