Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36100/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-49155/12-140-277

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012

по делу N А40-49155/12-140-277, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Ланч"

(ОГРН 1027700027431, 119136, Москва, 3-й Сетуньский пр-д, д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт"

(ОГРН 5077746541725, 109052, Москва, Рязанский проспект, д. 8)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Будник И.С. по доверенности от 10.12.2012

от ответчика: Сайфетдинов Р.М. по доверенности N 1 от 12.04.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Ланч" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекольт" о взыскании задолженности в размере 409.285 руб. 70 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 26.103 руб. 33 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. по делу N А40-50031/12-113-469 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что истцом не исполнено обязательство по представлению счетов и счетов-фактур, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 11/02/11 от 11.02.2011, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) с 11.02.2011 по 10.02.2012 включительно оказывать последнему комплекс рекламных и иных услуг согласно п.п 2.1 договора по продвижению товара заказчика и товарных знаков заказчика, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги на условиях договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке:

первый транш - 370.000 руб. - в течение 10-ти дней с даты заключения договора;

второй транш - 370.000 руб. до 10.07.2011 г.;

третий транш - 370.000 руб. до 10.09.2011 г.;

четвертый транш - 370.000 руб. до 10.12.2011 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, первый транш оплачен 31.03.211г.

Однако ответчиком, в нарушение условий договора, оплата второго и третьего транша произведена не была, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 17.11.2011 г. с требованием оплатить в течение 3-х дней оказанные услуги на сумму 819.258 руб. 70 коп., а также пени в размере 293.040 руб.

Из материалов дела также видно, что в ответ на претензию, 20.12.2011 г. ответчик оплатил только 410.000 руб. (в общей сумме оплатил 780.000 руб.), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 409.285 руб. 70 коп.

В связи с существенным нарушением условий по оплате услуг, исполнителем в одностороннем порядке 01.12.2011 г. договор был расторгнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 409.285 руб. 70 коп. за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.103. руб. 33 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не исполнено обязательство по представлению счетов и счетов-фактур, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, либо срокам оказания, о чем свидетельствует печать организации ответчика и подпись представителя ответчика на представленных в материалы дела актах сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-49155/12-140-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин