Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 13АП-20079/12

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 г.

Дело N А56-43519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Баранова В.А., доверенность N 01-04/262 от 26.01.2012;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области 13АП-20079/2012) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2012 года по делу N А56-43519/2012 (судья Пасько О.В.) об оставлении без рассмотрения, принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию 167 лесопромышленный комбинат - дочернему предприятию Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", о взыскании

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия 167 лесопромышленный комбинат - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятие "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 4710022895) 3 783 руб. 10 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для перечисления в соответствующий бюджет по коду бюджетной классификации 392 1 16 20010 06 6000 140.

Определением суда от 16.08.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприятие извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 480 от 10.10.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11) и вынесено решение от 17.11.2011 N 480, в соответствии с которым Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 783, 10 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС за 2010.

На основании решения в адрес Предприятие выставлено требование от 09.07.2012 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд (л.д. 21).

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения фонда в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16335/2004 от 09.06.2005 г. Предприятие признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство пришел к выводу, что на основании статьи 126 и пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в п. 26 указал, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления ВАС РФ от 22.06.2006, в данной ситуации применению не подлежат.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2012 года по делу N А56-43519/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева