Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 16АП-3246/12

г. Ессентуки

05 декабря 2012 г.

Дело N А63-10630/2012

28 ноября 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 декабря 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2012 по делу N А63-10630/2012 (судья Быков А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория закона" (ОГРН 1102650000133)

к Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова (ОГРН 1022603425734) и муниципальному унитарному предприятию города Лермонтова Ставропольского края "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022603420730)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

с участием третьих лиц - администрации города Лермонтов (ОГРН 1022603425272), Чернышова Валерия Николаевича, ООО "Арго" (ОГРН 1022601223050),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория закона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.12.2011 N 2325-У земельного участка площадью 43 557 кв. м с кадастровым номером 26:32:010101:32, расположенного по адресу: г. Лермонтов, 1 западная промышленная зона, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее - управление) и МУП города Лермонтова СК "Управление ЖКХ" (далее - предприятие). Заявленные требования мотивированы нарушением требований действующего законодательства при заключении спорного договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка от 01.12.2011 N 2325-У, заключенный между управлением и предприятием недействительной (ничтожной) сделкой. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 01.12.2011 N 2325-У заключен с нарушением установленного законом порядка без проведения торгов, чем нарушены права и законные интересы истца и третьих лиц на своевременное рассмотрение их заявления и приобретения прав на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что заключение и последующее расторжение спорного договора аренды земельного участка не нарушает прав истца и третьих лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 43 557 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, 1 западная промышленная зона, с разрешенным использованием - для строительства полигона по утилизации твердых бытовых отходов, поставлен на кадастровый учет 03.08.2007, участку присвоен кадастровый номер 26:32:010101:0032.

Заявлением от 18.10.2011 предприятие обратилось к администрации города Лермонтова с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:32:010101:0032.

С целью информирования населения администрация 25.11.2011 в газете "Лермонтовские известия" опубликовала сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, с видом разрешенного использования "земельные участки под объектами коммунального хозяйства", в 1 западной промышленной зоне города Лермонтова, и указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:010101:32, из категории - земли населенных пунктов, площадью 43 557 кв. м, в 1 западной промышленной зоне города Лермонтова предполагается предоставить в аренду предприятию сроком на 360 дней для полигона по утилизации твердых бытовых отходов.

Постановлением администрации города Лермонтова от 30.11.2011 N 988 предприятию предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок, с кадастровым номером 26:32:010101:32.

На основании указанного постановления управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2325-У от 01.12.2011 сроком на 360 дней. Участок передан по акту приема-передачи от 01.12.2011.

Ознакомившись с объявлением в газете "Лермонтовские известия" от 25.11.2011 N 47, общество 08.12.2012 обратилось в администрацию города Лермонтова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:32:010101:32 путем проведения аукциона, на которое получило отказ.

С аналогичными заявлениями обратились ООО "Арго" и Чернышов В.Н.

Полагая, что отказ администрации предоставить земельный участок является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Лермонтова об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:32:010101:32 и обязании организовать и объявить аукцион на право заключения договора аренды на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2012 по делу N А63-1278/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд установил, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленный положением месячный срок со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка и в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Поскольку в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды от 01.12.2011 N 2325-У, который не признан недействительным и не отменен, требования общества оставлены без удовлетворения.

Считая заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Пунктами 2.10 и 2.14 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Лермонтов (далее - положение), утвержденного решением Совета города Лермонтова от 06.06.2007 N 60, определено, что в случае, если в течение месяца с момента размещения публикации о предлагаемом предоставлении земельного участка, не поступили иные заявления о предоставлении земельного участка, земельный участок предоставляется лицу, первоначально подавшему заявление, без проведения торгов. Если в отношении одного земельного участка подано два и более заявления, предоставление земельных участков осуществляется с проведением торгов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в установленный положением месячный срок со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 30.11.2011 постановлением администрации города Лермонтова N 988 земельный участок с кадастровым номером 26:32:010101:32 предоставлен предприятию в аренду, сроком на 360 дней, а 01.12.2011 управление и предприятие заключили договор аренды земельного участка N 2325-У. Однако, срок, с которого возможно заключение договора аренды при наличии одной заявки с единственным претендентом с момента размещения публикации о предлагаемом предоставлении земельного участка начинал течь с 25.12.2011, при этом до указанного срока поступили заявки на право заключения указанного договора от общества, ООО "Арго" и Чернышова В.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды от 01.12.2011 N 2325-У заключен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.10 и 2.14 Положения, утвержденного решением Совета города Лермонтова от 06.06.2007 N 60, а также нарушает права общества и третьих лиц, в связи с чем правомерно признал его ничтожным, как заключенным в нарушение требований закона без проведения торгов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что соглашением от 21.06.2012 управление и предприятие расторгли договор аренды от 01.12.2011 N 2325-У в связи с чем отсутствует предмет спора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку последующее расторжение договора аренды по волеизъявлению контрагентов не имеет юридического значения ввиду наступления различных правовых результатов при признании сделки недействительной и при ее расторжении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Учитывая, что в силу действующего законодательства ничтожная сделка не может быть расторгнута, поскольку является недействительной с момента ее совершения, то подписание управлением имущественных отношений и предприятием соглашения о расторжении договора аренды не прекращает существования предмета спора и не лишает истца возможности требовать признания договора аренды ничтожным.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, связанные с возвратом земельного участка администрации, не восстанавливают в полном объеме права истца и третьих лиц, названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости применения судом последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2012 по делу N А63-10630/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко