Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 07АП-8925/12

26 ноября 2012 г.

Дело N А03-7109/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (третье лицо): Балашов Г.А. по доверенности от 01.12.2011 года,

от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" : не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК Автотранс" (рег. N 07АП-8925/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года по делу N А03-7109/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК Автотранс" к муниципальному унитарному предприятию "Трансагенство"

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЗК Автотранс" (далее - ООО "ЛЗК Автотранс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Трансагентство" (далее - МУП "Трансагентство") о взыскании 274 708 руб. 81 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления электроэнергии за период с октября по ноябрь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" ( далее - ОАО "Алтайкрайэнерго"), открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" ( далее - "Алтайэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "ЛЗК Автотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Алтайкрайэнерго" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ОАО "Алтайкрайэнерго" просило решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Указав, что истец не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который мог бы использовать официальный сайт ОАО "Алтайэнергосбыт" для расчетов с ответчиком.

ОАО "Алтайэнергосбыт" считает, что доводы подателя жалобы, относительно обоснованности взыскания убытков в размере стоимости объема электроэнергии, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, ОАО "Алтайэнергосбыт", с апелляционной жалобой согласился по основания, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "АТП Заречное" 01.08.2010 года был заключен договор энергоснабжения N 6236, в соответствии с которым, ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) обязалось осуществлять поставку ОАО "АТП" Заречное" (потребитель) электрической энергии (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По соглашению о замене стороны в договоре от 01.11.2010 года, ОАО "АТП" Заречное" передало, а ООО "ЛЗК Автотранс" приняло на себя права и обязанности по договору энергоснабжения N 6236 от 01.08.2010 года, заключенному с ОАО "Алтайэнергосбыт".

На основании соглашения о замене стороны в договоре от 01.11.2010 года, ОАО "Алтайэнергосбыт" с 01.11.2010 года исполняет все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 6236 от 01.08.2010 года в пользу ООО "ЛЗК Автотранс".

В соответствии с приложением N 1 к договору энергоснабжения N 6236 от 01.08.2010 года, стороны согласовали точку поставки электрической энергии ПС N 7 Заречная, в указанную точку ОАО "Алтайэнергосбыт" поставляло электрическую энергию и предъявляло к оплате стоимость объема электроэнергии, принятой по общему прибору учета, установленному в ТП-50 и согласованному в качестве расчетного в договоре.

МУП г.Бийска "Трансагентство" осуществляет деятельность по организации работы и обеспечению объектов города Бийска тепловой энергией в горячей воде, в том числе и социально значимых объектов города, то есть, на него возложены обязанности по обеспечению теплоснабжения населения.

К МУП г.Бийска "Трансагентство" относятся 30 котельных имеющих социальное значение для муниципального образования "Город Бийск" и кроме того, ответчик осуществляет энергоснабжение потребителей от котельной N 39.

По мнению истца, МУП г.Бийска "Трансагентство" является субабонентом ОАО "Алтайэнергосбыт", так как объект - котельная, N 39 подключена к ТП - 50, принадлежащей ООО "ЛЗК Автотранс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику проекта договора о передаче электрической энергии по присоединенной сети с просьбой его подписать и вернуть один экземпляр истцу.

Письмом от 05.10.2010 года N 227 ответчик возвратил истцу проект договора о передаче электрической энергии по присоединенной сети без акцепта, обосновав свою позицию тем, что ООО "ЛЗК Автотранс" не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, не осуществляет основной вид деятельности по продаже другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии и не имеет утвержденный, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, тариф.

В период с октября по ноябрь 2010 года оплату за электрическую энергию, потребленную по общему прибору учета, установленному в ТП-50, истец произвел в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур.

По мнению истца, ответчик причинил ему убытки в размере 274 708 руб. 81 коп., поскольку в период с октября по ноябрь 2010 года был подключен к ТП-50, находящейся у истца, потреблял электрическую энергию и не оплачивал ее, договор на поставку электрической энергии заключен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 274 708 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности размера причиненных убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергия подлежит оплате в соответствии с данными приборов учета в объеме фактического потребления, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 3 пункта 151 Основных положений N 530 следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 156 Основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 6 Правил N 861 истец не относится к сетевой организации и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, поскольку для него не установлен регулирующим органом соответствующий тариф.

Указанным пунктом Правил N 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Кроме того, согласно пункту 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Указанный акт в отношении ответчика в материалах дела отсутствует.

Рассчитав убытки в порядке, предусмотренном пунктом 155 Основных положений N 530 для определения стоимости бездоговорного потребления, истец не обосновал возможность его применения в рассматриваемом правоотношении с учетом того обстоятельства, что ООО "ЛЗК Автотранс" не является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой или сетевой организацией.

ООО "ЛЗК Автотранс" не указано в чем заключается противоправность потребления ответчиком электрической энергии через принадлежащую истцу подстанцию.

Судом первой инстанции установлено, что истец основывает свои исковые требования на показаниях четырех приборов учета, установленных в ТП-50, однако указанные приборы не были надлежащим образом приняты в эксплуатацию, в представленных в суд актах осмотра учета электроэнергии от 05.10.2010 года отсутствуют сведения об их опломбировании.

Также судом установлено, что кроме четырех потребителей электроэнергии через ТП-50 получают электроэнергию и другие потребители, что подтверждается однолинейной схемой электрических присоединений ТП-50, подписанной ООО "Прайд А", ООО "АТП "Заречное", ОАО "Ваша управляющая компания".

В связи с тем, что достоверные доказательства, подтверждающие количество полученной ответчиком электроэнергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, то истец не доказал количество полученной непосредственно ответчиком электрической энергии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как совокупность обстоятельств, установленная в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2012 года по делу N А03-7109/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛЗК Автотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко