Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-32883/12

г.Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-112043/12-62-1054

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-112043/12-62-1054, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (1027700042413, 125047, Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

к СОАО "Военно-страховая компания", (1027700186062, 121552, Москва, ул.Островная, д.4)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СОАО "Военно-страховая компания" (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением от 13.09.2012 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными, документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, СОАО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, имеющимся материалам и обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, что, по мнению подателя жалобы, привело к принятию незаконного судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 10.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2170 (государственный регистрационный знак Р814УТ), застрахованного истцом, и транспортным средством марки ГАЗ 273000 (государственный регистрационный знак М165МТ), гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ВВВ 0488634802).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения, которые привели к полной гибели автомобиля марки ВАЗ 2170 (государственный регистрационный знак Р814УТ).

В соответствии со справками УВД г.Новосибирска, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом 54 ПТ N 049683 об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черных В.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 273000 (государственный регистрационный знак М165МТ), который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с договором страхования транспортного средства (полисом) от 27.11.2008 SYS291256056, заключенным с водителем автомобиля марки ВАЗ 2170 Масловым В.А., истец произвел выплату страхового возмещения в размере 139 200 руб., поскольку ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 29.03.2010 N 132890.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 242 423 руб.

На основании ст.ст.931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Наличие и характер повреждений транспортного средства, а также размер ущерба страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства от 13.12.2009 N 14526, акте приема-передачи годных остатков автомобиля от 19.02.2010 N АТ1839146, расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно расчета износа, составленного ООО "Сибавтоасс", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 242 423 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.7 Закона об ОСАГО, истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма понесенного ущерба в размере 120 000 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной сумме является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на приложенные к жалобе платежные поручения о том, что взыскание страхового возмещения с ответчика в размере 120 000 руб. превышает лимит страховой выплаты, поскольку вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, отклоняются апелляционной коллегией.

Части 1 и 2 ст.9 АПК РФ устанавливают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 20.08.2012 (л.д.1).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" копия определения о принятии искового заявления к производству, которым проведение предварительного судебного заседания по настоящему делу назначено на 12.09.2012 в 09 часов 40 минут, получена СОАО "ВСК" 03.09.2012 (л.д.58).

Факт направления указанного определения Арбитражным судом г.Москвы в адрес СОАО "ВСК" подтверждается списком от 30.08.2012 N 119 (л.д.56).

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д.62), из которого следует, что им получена копия определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 12.09.2012 в 09 часов 40 минут.

Необходимо отметить, что данное ходатайство сдано ответчиком нарочно в канцелярию суда первой инстанции 12.09.2012 в 13 часов 00 минут, то есть после судебного заседания, которое состоялось 12.09.2012 с 10 часов 04 минут до 10 часов 09 минут (л.д.59, 62).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что определение суда о назначении судебного заседания на 12.09.2012 в адрес ответчика не поступало, а также о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия установила, что при наличии доказательств направления истцом копии искового заявления ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела для установления обстоятельств заявленных исковых требований, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких возражений с документальным обоснованием по существу не заявил.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы и заявленные со ссылкой на них доводы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку представлены в нарушение положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2012 по делу N А40-112043/12-62-1054 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова