Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 05АП-8150/12

г. Владивосток

11 декабря 2012 г.

Дело N А51-8079/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

апелляционное производство N 05АП-8150/2012

на решение от 13.08.2012 года

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-8079/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об оспаривании бездействия

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": Закалин А.С., представитель по доверенности от 01.12.2011, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; Абрамова Е.Г., представитель по доверенности от 16.08.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; Нафанова М.С., представитель по доверенности от 28.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Атрошко М.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 29/03/02-08/24563, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 217.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик) по нерассмотрению заявления общества от 26.12.2011 о продаже, заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:47 общей площадью 12 248 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а, и о понуждении департамента земельных отношений подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю.

Решением суда от 13.08.2012 суд признал незаконным бездействие департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выраженное в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" от 26.12.2011 о продаже, заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:47 общей площадью 12 248 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации; обязал департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в установленный Земельным кодексом Российской Федерации месячный срок рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" от 26.12.2011 о продаже, заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:47 общей площадью 12 248 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная.

Общество, не согласившись с решением суда в части определения способа восстановления нарушенного права, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт в этой части отменить, обязав Департамент земельных отношений государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подготовить и направить Обществу проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:47 общей площадью 12 248,0 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная,1а.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с которым, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его собственнику недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент со ссылкой на положения п.п. 6,7,8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 указывает, что предоставление земельного участка собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения осуществляется только пи наличии кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка является общеобязательным приложением к договору купли-продажи земельного участка, его неотъемлемой частью. Поскольку кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка в Департаменте отсутствует, отсутствуют сведения об ограничениях, имеющихся на испрашиваемом земельном участке, а в представленной кадастровой выписке от 01.03.2012 указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют основания для принятия решение о предоставлении земельного участка заявителю.

В дополнительных пояснениях заявитель, в опровержение довода Департамента о непредставлении Обществом кадастрового паспорта земельного участка указывает, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Общества отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не может служить основанием для отказа в принятии решения о предоставлении его Обществу на праве собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия" приобщены к материалам дела представленные во исполнение определения от 12.11.2012, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.11.2012, письма Минэкономразвития от 10.09.2012 и от 27.09.2012.

Кроме того, судом приобщена к материалам дела, представленная Обществом на обозрение карта градостроительного зонирования.

Представитель Департамента на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" пользуется земельным участком общей площадью 12248,0 кв.м., предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта от 25.04.1996 ПК-28 N 00657 закрытому акционерному обществу "Кока-Кола АКФЕС Владивосток". Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от 01.03.2012 N 25/00-12-23664 из государственного кадастра недвижимости разрешенное использование выкупаемого земельного участка для размещения и функционирования административно-производственного комплекса.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя, а именно: здание общей площадью 2525,9 кв.м. (лит.2, 2А - пристройка) и здание производственного корпуса общей площадью 4534,50 кв.м. (лит.5) (свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2006 серия 25-АА N 729041, от 02.06.2006 серии 25-АА N 729066, выданные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю).

Общество 26.12.2011 обратилось в Департамент земельный отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:47 общей площадью 12248 кв.м. в собственность ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", расположенного по адресу относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а.

Департаментом земельных отношений обращение общества по существу рассмотрено не было, решение в отношении испрашиваемого земельного участка о его предоставлении либо об отказе в предоставлении не принято.

Не получив от департамента земельных отношений никакого решения, посчитав в связи с этим, что орган исполнительной власти бездействует и тем самым нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, данный Закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

При этом Земельный кодекс РФ также предусматривает сроки рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, в частности, статья 36 определяет, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, обращение Общества о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено не позднее 26.01.2012 г.

Материалами дела подтверждается, что обращения Общества не были рассмотрены Департаментом ни на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу.

Бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении законодательно установленной обязанности рассматривать обращения заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, противоречит закону и создало Обществу как собственнику объектов недвижимости препятствия в реализации прав на выкуп земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования заявителя о признании бездействия незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указывая на то, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов является обязание Департамента рассмотреть обращение Общества по существу, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В рассматриваемом случае, в материалы дела Департаментом не представлено доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Оценив доводы, Департамента в обоснование невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность общества, о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что по мнению Департамента означает, что участок без установленных границ не может быть индивидуально определен и не может являться предметом договорных отношений, коллегией апелляционного суда установлено следующее.

Как следует из кадастровой выписки на спорный земельный участок датой внесения номера 25:28:050016:47 в государственный кадастр недвижимости указано 25.04.1996, следовательно, земельный участок был образован в соответствии с земельным законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

В соответствии с ч.1 ст. 45 указанного Закона, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (вступившего в действие с 15.10.2011) утвержден перечень документов, согласно пункту 6 которого необходимо представлять кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

Согласно пункту 2.6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.

При этом отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка и предоставление кадастровой выписки о земельном участке на основании и в порядке, которые установлены частями 12 и 13 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не является основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи или договора аренды в отношении такого земельного участка в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Общества отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не может служить основанием для отказа в принятии решения о предоставлении его Обществу на праве собственности.

На основании изложенного Общество имеет право на предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования притом, что границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Такое право подлежит регистрации в ЕГРП с учетом положений ст. 19 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Принимая во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, учитывая, что Общество представило в Департамент полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанности в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 12 248,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:47, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а.

В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности применения испрашиваемого заявителем способа восстановления нарушенного права не соответствует пункту 3 части 5 статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствует реализации Обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 года по делу N А51-8079/2012 изменить в обжалуемой части.

Обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 12 248,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:47, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная, 1а.

Взыскать с Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева