Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 04АП-5281/12

г. Чита

7 декабря 2012 г.

Дело N А58-3065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены (ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "128 квартал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 по иску товарищества собственников жилья "128 квартал" (ИНН 1435231044, ОГРН 1101435007167, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, 42, 1а) к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369, 677007, г. Якутск, Покровский тракт 6 Километр) о взыскании 465 405 руб. 53 коп.,

третьи лица - государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 8), товарищество собственников жилья "Ломоносова-2004" (ОГРН 1041402026302, ИНН 1435143905, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ломоносова, 31, 2 и 3), открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14),

принятое судьей Н.Д. Немытышевой,

установил:

Товарищество собственников жилья "128 квартал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения 465 405, 53 руб., составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2009 до 18.06.2009 в целях отопления квартир, заселенных после сдачи дома в эксплуатацию - 18.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.7 государственного контракта N 036/383-р1 от 26.01.2007 до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ОАО "ДСК", как подрядчик, было обязано нести эксплуатационные затраты по подаче тепловой энергии в указанный дом.

Истец указывает на наличие факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица (оплата тепловой энергии вместо истца произведена ТСЖ "Ломоносова 2004") в отсутствие правовых оснований (отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Ломоносова 2004" и ОАО "ДСК"). При этом истец обращает внимание, что спорный жилой дом передан истцу товариществом собственников жилья "Ломоносова 2004" с задолженностью по коммунальным платежам, в том числе за тепловую энергию в размере 537 280,80 руб., что подтверждается актом приема и передачи дебиторской задолженности от 01.09.2010 с расшифровкой задолженности от 01.09.2011, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 по состоянию на 01.09.2011, в период с 01.09.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 13.09.2012, карточкой счета 62 по состоянию на 01.09.2011, бухгалтерской справкой 22 по состоянию на 01.09.2011. Также истец ссылается на наличие в материалах дела писем от 26.02.2010 N 2062, N 933 от 25.04.2012, в которых ответчик признает задолженность, заявленную в качестве цены иска.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания установление следующих фактов:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение имущества за счет истца именно ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2007 года между Государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат" (подрядчик) заключен государственный контракт N 036/383-р1 на строительство объекта "153-квартирный жилой дом в квартале 128, г. Якутск" (т. 3, л.д. 5-14).

По договору поручения N 383/365-у1 от 02.05.2007 на основании доверенности N01-19/2433 от 02.05.2007 от имени и за счет Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" ОАО "Республиканское ипотечное агентство" заключило с дольщиками строительства договоры об участии в долевом строительстве объекта 153-квартирного жилого дома в 128 квартале г. Якутска.

Согласно пункту 3.1.4 договоров участия в долевом строительстве, заключенных между застройщиком (открытым акционерным обществом "Республиканское ипотечное агентство", действующим на основании договора поручения N 383/365-у1 от 02.05.2007 и на основании доверенности N 01-1-/2433 от 02.05.2007 от имени и за счет Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)") и дольщиками, дольщик обязуется производить оплату за коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию в квартире с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 37-38).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" главой администрации города Якутска 18 июня 2009 года (т. 3, л.д. 16).

12 декабря 2008 года на основании протокола общего собрания собственников 153-квартирного жилого дома в 128 квартале, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, 29 принято решение о передаче управления домом товариществу собственников жилья "Ломоносова-2004". В соответствии с соглашением о передаче в управление жилых домов N 001 от 18 июля 2011 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ТСЖ "Ломоносова-2004" передало в управление товариществу собственников жилья "128 квартал" жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, дом 29.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Положения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы также к отношениям, возникшим до вступления в силу изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Как следует из актов передачи квартир, подписанных между ОАО "Республиканское ипотечное агентство" (застройщик) и гражданами (т.1, л.д.102-150, т.2, л.д.1-117), квартиры передавались, в том числе, до даты ввода дома в эксплуатацию. В этой связи 12 декабря 2008 года на основании протокола общего собрания собственников квартир 153-квартирного жилого дома в 128 квартале, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Ломоносова, дом 29, принято решение о передаче дома в управление Товариществу собственников жилья "Ломоносова-2004" (т.1, л.д.32). 01 января 2009 года товариществом собственников жилья "Ломоносова 2004" и открытым акционерным обществом "Якутскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 10590 на период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из преамбулы и статьи 1 государственного контракта N 036/383-р1, ответчик является подрядчиком строительства объекта "153-квартирный жилой дом в квартале 128, г. Якутск", а Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" - заказчиком. Согласно статье 8.1 контракта заказчик одновременно с копией акта на право пользования землей передает подрядчику копию акта об отводе границ участка в натуре.

Доказательств владения ответчиком на праве собственности или на праве аренды земельным участком, на котором был построен дом, также как и доказательств привлечения ответчиком денежных средств участников долевого строительства в материалы дела не представлено. Как следует из договора участия в долевом строительстве, от имени застройщика выступало открытое акционерное общество "Республиканское ипотечное агентство", действующее от имени и за счет Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)") (т. 1 л.д. 37-38).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, условий государственного контракта N 036/383-р1, договора участия в долевом строительстве, ответчик являлся подрядчиком, но не застройщиком спорного дома. Ответчик в качестве подрядчика находился в правоотношениях с Государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" как заказчиком. В свою очередь Государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", как застройщик, находилось в правоотношениях с собственниками помещений в спорном доме. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов в тех квартирах, которые не были переданы от застройщика к дольщикам.

Кроме того, согласно пункту 4.1.7 государственного контракта N 036/383-р1 подрядчик обязан осуществить в установленном порядке временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом за счет собственных средств до сдачи объекта в эксплуатацию и нести все эксплуатационные затраты.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта (т.4, л.д.29-31), заказчик в лице Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" принял от открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат", подрядчик предъявил заказчику к приемке спорный дом. В акте указано, что строительно-монтажные работы окончены в сентябре 2008 г.

Таким образом, на ответчика возлагалась обязанность нести эксплуатационные расходы до сдачи объекта в эксплуатацию только в отношении временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом.

Письма, на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут быть расценены в качестве признания ответчиком размера задолженности, заявленной в качестве цены иска. Так, письмо от 26.02.2010 N 2062 (т.1, л.д.40) написано не ответчиком, а Государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)". Письмо ответчика N 933 от 25.04.2012 (т.1, л.д.51), содержит сведения о том, что предъявляемая сумма за отопление 537 280, 8 руб. погашена полном объеме путем перечисления денежных средств ОАО "ЯО Энергосбыт".

Как следует из письма ответчика истцу от 28.10.2010 (т.1, л.д.47): "Ответчик не давал своего согласия до заселения данного жилого дома до подписания разрешения на ввод. Фактически заселение было произведено без законных оснований и может быть расценено как фактическая приемка объекта. Тем не менее, ОАО "ДСК" согласно оплатить расходы по отоплению объекта до 18.06.2009 в части тех квартир, по которым акты приема-передачи подписаны не ранее этой даты". Вместе с тем, как следует из вышеуказанного письма ответчика N 933 от 25.04.2012, ответчик считает даже эти обязательства исполненными.

Все вышеуказанные письма не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Более того, как следует из отзывов ответчика (т. 3, л.д. 1-4, 101-102), он иск не признал.

Как следует из письма истца ответчику от 05.04.2010 N 110, истец просил оплатить счет N 5 от 05.04.2010 на общую сумму 910 787,58 руб. (т.1, л.д.41-42). Данный счет не может быть расценен в качестве доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку счет не является доказательством несения фактических денежных затрат истца. Кроме того, в счете не указан период, за который он выставлен, и указаны не только услуги по теплоснабжению на сумму 537 280,8 руб., но и иные виды коммунальных услуг, включая уборку лестничных клеток и дворовой территории.

В суде первой инстанции истцом составлен уточненный расчет задолженности ответчика за тепловую энергию по квартирам, не заселенным в период с 01.01.2009 года по 18.06.2009 года на сумму 465 405 руб. 53 коп. (т.3, л.д.33, т.4, л.д.61). Вместе с тем доказательств несения истцом фактических затрат на отопление незаселенных квартир, в материалы дела не представлено. Так, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, бухгалтерские справки, расшифровки потребления, справки о взаиморасчетах, начисление суммы задолженности с 01.01.2009 до момента подписания собственниками квартир акта приема-передачи являются односторонними внутренними документами истца, и не подтверждают факт перечисления денег теплоснабжающей организации за те квартиры, которые не были переданы до даты ввода объекта в эксплуатацию, но подтверждают только факт начисления денежных средств истцом (т.2, л.д.112-157, т.3, л.д.38-69, т.4, л.д.78-83, 90-95).

Из счетов-фактур, актов выполненных работ (т.3, л.д.74-87) следует, что ОАО "АК Якутскэнерго" выставляло ТСЖ счета на оплату в период с 01.03.2009 по 31.12.2009. При этом из данных документов невозможно сделать вывод, отопление каких именно квартир было учтено при подписании актов и выставлении счетов. В платежных поручениях (т.3, л.д.88-91) и кассовых чеках, по которым ТСЖ "Ломоносова-2004" оплачивало услуги ОАО "АК Якутскэнерго", не указан период, за который произведена оплата. Поручения не содержат ссылку на счета-фактуры, акты, но содержат только ссылку на общий договор N 10590 т/э Л-29, в связи с чем суд не может считать доказанным факт несения истцом расходов в отношении тех квартир и того периода, о которых заявил истец.

Акт сверки задолженности за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года по договору N 10590 от 01.01.2009, подписанный открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" и ТСЖ "Ломоносова-2004" (т.3, л.д.99), не содержит сведений об объеме и стоимости начислений за спорные квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал как факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так и размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года по делу N А58-3065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков