Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14621/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А49-8272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Конищев М.В., доверенность от 10 июля 2012 г. N 10ю-13/13,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Лада" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-8272/2012 (судья Телегин А.П.),

по иску Министерства сельского хозяйства Пензенской области, город Пенза,

к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Лада" (ИНН 5822003395, ОГРН 1095805000950), село Новое Демкино Малосердобинского района Пензенской области,

о взыскании неправомерно полученных субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Лада" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании неправомерно полученных субсидий в сумме 7 000 000 рублей. Одновременно Министерство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы иска.

Определением от 16.10.2012 г. суд удовлетворил заявление Министерства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Кооперативу, в пределах суммы иска.

Кооператив, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель Министерства в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в Отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Кооператива в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя Кооператива.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Как указано Министерством, Кооператив был признан победителем по результатам конкурсного отбора бизнес-проектов сельскохозяйственных товаропроизводителей по организации производства, переработки и реализации мяса кроликов в Пензенской области.

16.12.2010 г. между сторонами заключено соглашение о соблюдении предоставления субсидий из бюджета Пензенской области на реализацию бизнес-проекта и 22.12.2010 г. субсидии в сумме 7 000 000 руб. перечислены на счет ответчика.

Впоследствии в ходе проведенных проверок выявлены нарушения ответчиком условий предоставления субсидий, а именно использование их не по целевому назначению.

Применяя обеспечительные меры, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия Кооператива по распоряжению бюджетными средствами могут привести к невозможности исполнения судебного акта, а также к причинению значительного ущерба Пензенской области, поскольку по требованию истца ответчик, полученные субсидии, в установленном бюджетным законодательством порядке не возвращает.

Принимая во внимание доводы заявителя, и учитывая значительность взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы, а также возможность затруднения в исполнении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу требованиям, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц, являются исполнимыми и эффективными, а поэтому апелляционная жалоба Кооператива не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, приведенные Кооперативом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-8272/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик