Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 09АП-35777/12

город Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-60971/12-13-565

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-60971/12-13-565, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН: 1027739218154, г. Москва, Ленинский проспект, 81)

о взыскании 16 741 064 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвиенко А.А. (по доверенности от 07.08.2012)

от ответчика - Сотников В.Н. (по доверенности от 22.03.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление - 155" (далее - ЗАО "СУ-155") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 16 327 075 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 988 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 с ЗАО "СУ-155" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 16 327 075 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 988 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 705 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 09.10.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства по делу, что привело к нарушению норм материального права, которые привели к принятию неправильного и необоснованного решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.10.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОГЭ СУ-155" заключен договор энергоснабжения N 44034215.

Согласно пунктам 4.1.2, 5.1.3 договора ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию (мощность), в объеме и порядке, установленных договором, а ООО "ОГЭ СУ-155" обязалось надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

12.04.2011 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ОГЭ СУ-155" заключено соглашение, которым внесены изменения в номера договора и абонента, стороны договорились читать: номер договора N 93198070, номер абонента N 93198070.

19.05.2011 между ОАО "Мосэнергосбыт", ООО "ОГЭ СУ-155" и ЗАО "СУ-155" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 93198070 от 01.01.2011 о замене стороны по договору, согласно которому ЗАО "СУ-155" приняло все права и обязанности ООО "ОГЭ СУ-155" по договору энергоснабжения N 93198070 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 13 к договору энергоснабжения N 93198070 от 01.01.2011 ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается (Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-70-26978 от 30.11.2011, N Э-70-14604 от 31.01.2012 - л.д. 39, 40) и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в ноябре 2011 года и январе 2012 года составила 16 327 075 руб. 85 коп.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 16 327 075 руб. 85 коп., за период с 21.12.2011 по 28.03.2012 в размере 413 988 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 93198070 от 01.01.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 16 327 075 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 988 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, отклоняется как необоснованный.

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний 21.06.2012, 25.07.2012, 18.09.2012, 25.09.2012. При этом, в судебных заседаниях 25.07.2012, 18.09.2012, 25.09.2012 присутствовал представитель ответчика - Сотников В.Н., кроме того, ответчиком был представлен отзыв на иск (л.д. 108), следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик несет риск наступления негативных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 09.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-60971/12-13-565 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН: 1027739218154, г. Москва, Ленинский проспект, 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева