Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 18АП-11855/12

г. Челябинск

11 декабря 2012 г.

Дело N А47-4163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Альмухаметова Амира Абузаровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-4163/2010 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Альмухаметов Амир Абузарович (паспорт).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ОРО "Братство" ОООИВА, должник) Альмухаметовым Амиром Абузаровичем (далее - конкурсный управляющий Альмухаметов А.А.), выразившееся в не опубликовании сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение арбитражного суда от 16.03.2012 о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего было получено им 30.03.2012. Материалы по опубликованию сведений о признании должника банкротом направлены для опубликования в десятидневный срок - 09.04.2012. Счет на оплату публикации 18.05.2012 направлен конкурсным управляющим в адрес Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган). Заявитель жалобы полагает, что поскольку ОРО "Братство" ОООИВА признана банкротом как отсутствующий должник, возмещение затрат на публикацию сообщения по смыслу Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предполагается за счет заявителя по делу о банкротстве. Воспользоваться средствами должника конкурсный управляющий не мог в связи с тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области отказалась включить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о признании должника банкротом и утверждении Альмухаметова А.А. конкурсным управляющим должника. Отсутствие данных сведений в ЕГРЮЛ препятствует использованию конкурсным управляющим денежных средств должника, находящихся на его банковских счетах. Отказ регистрирующего органа обжалуется конкурсным управляющим в судебном порядке. Между тем, данные обстоятельства судом не рассмотрены. Закон о банкротстве не устанавливает точный срок опубликования сообщения о признании должника банкротом, как и обеспечение арбитражным управляющим публикации сообщения печатным органом. ФНС России в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав в связи с отсутствием публикации о банкротстве должника в печатном органе. Требования ст. 28, 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнены надлежащим образом.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указывает, что отсутствие публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства лишило возможности кредиторов должника заявить о включения требований в реестр требований кредиторов, привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФНС России, конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ОРО "Братство" ОООИВА (ОГРН - 1025600003373, ИНН 5612002998) как отсутствующего должника.

Определением суда от 24.05.2010 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 16.03.2012 ОРО "Братство" ОООИВА признана банкротом как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Альмухаметов А.А.

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 по заявлению конкурсного управляющего судом прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника в связи с обнаружением конкурсным управляющим имущества и произведен переход к процедуре конкурсного производства в соответствии с гл. 7 Закона о банкротстве.

Указывая на то, что в нарушение ст. 28, 128 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не опубликованы сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав уполномоченного органа и кредиторов должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями ст. 28, 59, 128 Закона о банкротстве, а также, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве должника", суд пришел к выводу, что не исполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сведений о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре нарушает права кредиторов, поскольку препятствует предъявлению требований для установления в реестре требований кредиторов должника в срок, установленный Законом о банкротстве, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 указанного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования в арбитражный суд действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Суд в порядке п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве с точки зрения их соответствия Закону о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, ФНС России указала на нарушение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии в соответствии с п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (п. 3 ст. 28 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела не опровергается, что на момент рассмотрения заявления ФНС России отсутствует информация о публикации в печатном органе сведений о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение требований ст. 128 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении ОРО "Братство" ОООИВА конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В силу п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, опубликование сведений о признании должника банкротом и, в том числе, сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку устанавливает порядок исчисления срока, предусмотренного законом для предъявления требований к должнику. Отсутствие публикации указанных сведений препятствует предъявлению требований кредиторов для установления в реестре требований кредиторов, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, способствует увеличению текущих расходов, что ущемляет права и имущественные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание судом ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной ст. 128 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что поскольку ОРО "Братство" ОООИВА признана банкротом как отсутствующий должник, возмещение затрат на публикацию сообщения по смыслу ст. 59 Закона о банкротстве возлагается на заявителя по делу о банкротстве, то есть на уполномоченный орган.

Между тем, указанный довод не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, отсутствие у должника имущества является основанием для возложения расходов по делу о банкротстве должника на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен порядок компенсации фактических расходов конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в соответствии с п. 5 которого уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных п. 7 настоящего Положения.

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрена компенсация фактически понесенных конкурсным управляющим расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Следует также учитывать, что деятельность арбитражного управляющего по своей сути является предпринимательской деятельностью, не исключающей возможность определенных видов рисков при ее осуществлении. Арбитражный управляющий, соглашаясь на утверждение своей кандидатуры в должности конкурсного управляющего должника, должен быть готов исполнить свои обязанности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, поскольку предусмотренные указанным Законом обязательные мероприятия составляют единую программу действий, направленных в конечном итоге на соразмерное и пропорциональное удовлетворение имущественных требований кредиторов должника, в случае же ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, цели процедуры банкротства не могут быть достигнуты.

Довод конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве не устанавливает точных сроков для публикации объявления о банкротстве должника, как и обеспечение конкурсным управляющим такой публикации, отклоняется как противоречащий нормам ст. 128 Закона о банкротстве. Указанная норма Закона устанавливает не только обязанность конкурсного управляющего обеспечить публикацию указанных сведений, но и устанавливает срок направления конкурсным управляющим объявления о банкротстве должника в печатный орган.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не мог воспользоваться средствами должника в виду отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области включить в ЕГРЮЛ сведения о признании должника банкротом и утверждении Альмухаметова А.А. конкурсным управляющим должника, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий утверждается определением суда в соответствии с Законом о банкротстве. Решение регистрирующего органа не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В случае нарушения его прав, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сведений о банкротстве должника правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2012 по делу N А47-4163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Оренбургской региональной организации "Братство" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Альмухаметова Амира Абузаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова