Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 10АП-10729/12 (ключевые темы: транспортная безопасность - Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - повторное обращение - восстановление пропущенного срока - исчисление процессуальных сроков)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 10АП-10729/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А41-35707/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-35707/12,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-35707/12.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru - 31.10.2012.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, с апелляционной жалобой Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось 28.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 должна была быть подана до 13.11.2012 включительно.

Между тем, как следует из представленных документов, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 28.11.2012 и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, по которым заявитель не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-35707/12 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина