Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10248/12 (ключевые темы: почтовое извещение - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - участники арбитражного процесса - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 08АП-10248/12

город Омск

11 декабря 2012 г.

Дело N А46-25021/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10248/2012) конкурсного управляющего Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А46-25021/2012 (судья Л.Н. Распутина), принятое по иску Богатырева Вадима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан в Доме актера" (ИНН 5504054935, ОГРН 1025500980328) о признании недействительным решения собрания участников,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дружинина Кирилла Львовича, Николаенко Игоря Владимировича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 ноября года по делу N А46-25021/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября года по делу N А46-25021/2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадима Сергеевича (далее - КУ Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадим Сергеевич) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 10 декабря 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или

вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 19 ноября года по делу N А46-25021/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 19 октября года по делу N А46-23532/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена КУ Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадиму Сергеевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Определение от 19 ноября года получено КУ Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадимом Сергеевичем 26 ноября 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 68 11292 9.

Заказное письмо, направленное КУ Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадиму Сергеевичу по адресу: г. Омск ул. Иртышская набережная, 42 кв. 48, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

До настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 10 декабря 2012 года, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению КУ Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадиму Сергеевичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Богатырева Вадима Геннадьевича Назарько Вадима Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева