Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 03АП-688/10

г. Красноярск

07 декабря 2012 г.

Дело N А33-17797/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А33-17797/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 14-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей", ОГРН 1022402484642, ИНН 2465071745 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 14-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А33-17797/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 04.02.2011 N 15931/10 отказано в передаче дела N А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010.

Общество 30.11.2012 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А33-17797/2009 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление подано по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Кодекса, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 312 Кодекса установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам общество указало определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 практики применения норм налогового законодательства при определении размера налоговых обязательств налогоплательщика в случае сомнений налогового органа в обоснованности налоговой выгоды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Кодекса следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А33-17797/2009 по существу - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010, вступил в законную силу 13.09.2010. Судебные акты по делу обжалованы обществом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 N ВАС-15931/10 отказано в передаче дела N А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

С заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по новым обстоятельствам заявитель обратился 30.11.2012, следовательно, с учетом положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске обществом шестимесячного срока, не подлежащего восстановлению.

Довод заявителя о том, что предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок в рассматриваемом случае не подлежит применению, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из содержащегося в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснения, заявитель вправе обратиться за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока лишь в том случае, если правоприменительная практика изменилась до направления надзорной жалобы на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, только в этом случае срок установленный частью 3 статьи 312 Кодекса не подлежит применению, а срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанная мера является единственным случаем неприменения установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и направлена на защиту процессуальных прав.

В рассматриваемом случае общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций 11.11.2010, определением от 04.02.2011 N 15931/10 отказано в передаче дела N А33-17797/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса, мотивированное тем, что обществом исчерпаны предусмотренные Кодексом возможности обжалования судебных актов по делу N А33-17797/2009, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса срок истек до появления нового обстоятельства, то есть его истечение не было обусловлено бездействием заявителя, не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 30.06.2011 N 52, данный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А33-17797/2009 следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года по делу N А33-17797/2009 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. заявление на 6 (шести) листах;

2. документы, приложенные к заявлению, на 23 листах.

Судья

Г.Н. Борисов