Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-5510/12 (ключевые темы: учредительные документы - заместитель руководителя - оставление апелляционной жалобы без движения - участие третьих лиц - устранение препятствий)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 01АП-5510/12

г. Владимир

06 декабря 2012 г.

Дело N А79-6784/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-6784/2012, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТР-ИНВЕСТ" (ОГРН 1032129010275, ИНН 2129051460) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 19.04.2012 N 505 и предписания от 28.03.2012 N 429, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максимова Евгения Сергеевича, Максимовой Инны Валерьевны.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Максимову Евгению Сергеевичу, Максимовой Инне Валерьевне.

Также в нарушении пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия заместителя руководителя Управления Прокопьевой Е.Г., подписавшей апелляционную жалобу, на обжалование судебного акта на день обращения с жалобой в суд.

В определении от 26.09.2012 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 24.10.2012.

По состоянию на 24.10.2012 Управление частично устранило указанные обстоятельства, представив доказательства направления апелляционной жалобы Максимову Евгению Сергеевичу и Максимовой Инне Валерьевне.

В качестве подтверждения полномочий заместителя руководителя Управления Прокопьевой Е.Г., подписавшей апелляционную жалобу, на обжалование судебного акта представлен приказ от 07.08.2012 N 648-л/о о назначении Прокопьевой Е.Г. на должность заместителя руководителя Управления.

Вместе с тем, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (пункт 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Апелляционная жалоба подписана заместителем руководителя Управления Прокопьевой Е.Г., т.е. лицом, не имеющим права на её подписание. Полномочия на обжалование судебного акта указанным лицом не подтверждены.

Определением от 25.10.2012 заявителю был продлен срок для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 25.11.2012.

19.10.2012 в адрес суда апелляционной инстанции вернулось уведомление, подтверждающее получение заявителем определения суда от 26.09.2012, что свидетельствует о его надлежащем извещении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Почты России следует, что определение от 25.10.2012 получено заявителем 02.11.2012.

В установленный срок (до 25.11.2012) обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанному заявителем адресу.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствий для устранения данных обстоятельств в установленный срок.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 10.09.2012 N 02/6083 (входящий номер 01АП-5510/12 от 24.09.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N А79-6784/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 10 листах, в том числе конверт.

Судья

А.М. Гущина