Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 11АП-13103/12

г. Самара

10 декабря 2012 г.

Дело N А65-13016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Железнова-Липец Андрея Алексеевича, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года по делу N А65-13016/2012 (судья: Шакурова К.Н.) по иску Железнова-Липец Андрея Алексеевича, г.Казань (ликвидатора ТСЖ "Урицкий") к Старшему оперуполномоченному Оперативно-розыскной части N 5 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ Хасаншину Ильнуру, г.Казань, о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Железнов-Липец Андрей Алексеевич, г.Казань (ликвидатор ТСЖ "Урицкий") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерняя Казань", г.Казань, Журналисту газеты "Вечерняя газета" Антону Горину, г.Казань, МВД РТ, Старшему оперуполномоченному Оперативно-розыскной части N 5 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ Хасаншину Ильнуру, г.Казань, о защите деловой репутации.

В последующем истцом заявлен отказ от исковых требований к МВД РТ Обществу с ограниченной ответственностью, "Редакция газеты "Вечерняя Казань", г.Казань, Журналисту газеты "Вечерняя газета" Антону Горину, г.Казань, уточнены исковые требования к Хасаншину Ильнуру, просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, сказанные указанным ответчиком в ходе интервью с журналистом Гориным А., опубликованные в газете "Вечерняя Казань" от 27 марта 2012 года N 33 (4301) в статье "Банкротство ТСЖ долги не спишет", взыскать 150.000 руб. компенсации, уточнил словосочетания из текста указанной статьи: "Так, в "Урицком" за последние два года было собрано 850.000 руб. на капитальный ремонт. По закону этими деньгами председатель или должностное лицо вообще не имеет право распоряжаться без согласия собственников. А эти деньги пошли на оплату фирм, учрежденным Железновым по договорам, заключенным им фактически самим собой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 г. производство по делу N А65-13016/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерняя Казань", г.Казань, Журналиста газеты "Вечерняя газета" Антона Горина, г.Казань, МВД РТ прекращено, в иске к Хасаншину И. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.09.2012 г. по делу N А65-13016/2012 отменить, исковые требования к Хасаншину И. удовлетворить.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что журналистом Гориным А. взяты интервью у Старшего оперуполномоченного Оперативно-розыскной части N 5 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ Хасаншина Ильнура, г.Казань, и истца по делу. Журналист Горин А. в судебном заседании арбитражного суда пояснил, что пресс центр МВД РТ направил его к Хасаншину И. в целях взятия интервью. В газете "Вечерняя Казань" от 27 марта 2012 года N 33 (4301) в статье "Банкротство ТСЖ долги не спишет" опубликован материал, в котором содержатся оспариваемые истцом словосочетания.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 ГК РФ, юридическое лицо (гражданин) вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск (заявление) не может быть удовлетворен судом.

Истец полагает, что Хасаншин И.М. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению, так как ответчик не имеет полномочий на дачу интервью в средствах массовой информации, интервью сделано по личной инициативе Хасаншина И.М., в результате сведения предоставленные ответчиком, порочат деловую репутацию истца.

Судебная коллегия находит позицию истца необоснованной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельства того, что интервью сделано по личной инициативе Хасаншина И.М. К тому же, ни обстоятельства дела ни пояснения сторон в суде первой инстанции не подтверждают указанное заявление истца. Интервью дано Хасаншиным И. М. как сотрудником МВД РТ, осуществляющим профессиональную деятельность от имени организации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Хасаншин И.М. надлежащим ответчиком по делу не является, следовательно нет основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2012 года по делу N А65-13016/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова