Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14773/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-20018/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дзюбы Р.В. (доверенность от 08 августа 2012 г N 02-12/08733),

от ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" - представителя Отрадновой Г.А. (доверенность от 06 сентября 2012 г N 01-15-4/12/114),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2012 года по делу N А55-20018/2012 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 197 662,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", общество) задолженности по пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 197 662,54 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.09.2012, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит решение суда от 26.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по КНП по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" 27.08.2003 передано из ИФНС России по Самарскому району г. Самары и поставлено на налоговое администрирование в МИФНС России по КНП по Самарской области.

МИФНС России по КНП по Самарской области указано, что согласно балансу расчетов от 30.09.2003 N 601 по состоянию на 26.09.2003, переданного из ИФНС России по Самарскому району г. Самары сопроводительным письмом от 12.03.2004 N 08-24/273/01-92/2500, за обществом числилась задолженность по пеням по налогу на реализацию ГСМ в сумме 197 662,54 руб. Указанным письмом также переданы: хронология расчетов из лицевого счета по налогу на реализацию ГСМ за периоды с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, выписка из лицевого счета по налогу на реализацию ГСМ за периоды с 01.01.2003 по 26.09.2003. Согласно хронологии расчетов из лицевого счета пени начислены в сумме 191 523,14 руб. за периоды: с 01.01.2001 по 06.09.2001 в сумме 169 107,80 руб., с 30.07.2002 по 05.09.2002 в сумме 22 415,34 руб. Задолженность по пеням в сумме 6 139,40 руб. составляла переходящее сальдо с задолженностью прошлых лет, которое нашло отражение в хронологии расчетов из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001. Меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности ИФНС России по Самарскому району г. Самары не принимались. Согласно справке N549 по форме N39 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 20.04.2012 за ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" числится задолженность в размере 197 662,54 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России по КНП по Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о взыскании с ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" задолженности по пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 197 662,54 руб., в том числе, за периоды с 01.01.2001 по 06.09.2001 в сумме 169 107,80 руб., с 30.07.2002 по 05.09.2002 в сумме 22 415,34 руб., по состоянию на 01.01.2001 в сумме 6 139,40 руб. (переходящее сальдо с задолженностью прошлых лет). При обращении в суд налоговый орган просил восстановить срок в соответствии с пунктом 3 статьи 46, статьей 117 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на подачу заявления о взыскании с общества вышеуказанной задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Аналогичная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций лица, подавшего заявление в суд, установлена частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности; проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

МИФНС России по КНП по Самарской области не представлены какие-либо документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления налога, на который начислены взыскиваемые суммы пеней; доказательства, позволяющие определить на какие суммы недоимки начислена спорная сумма пеней, соответствует ли она фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика, не представлен надлежащий расчет, в том числе, с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов.

Кроме того, МИФНС России по КНП по Самарской области не представлено доказательств соблюдения налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке.

Представленные налоговым органом расшифровка задолженности по пеням, баланс счетов, выписки из лицевого счета общества такими доказательствами не являются.

Ссылки МИФНС России по КНП по Самарской области в апелляционной жалобе на отсутствие у налогового органа возможности по представлению документов и отчетности, свидетельствующих об основаниях начисления налогов, на которые начислены заявленные к взысканию суммы пени, не принимаются арбитражным апелляционным судом. Указанное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности, установленной Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, по доказыванию обстоятельств на которые он ссылается, как на основание своих требований, заявленных в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у ответчика фактической обязанности по уплате в бюджет пени в сумме 197 662,54 руб. по налогу на реализацию ГСМ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорная задолженность выявлена истцом в 2003 году, меры по взысканию задолженности налоговым органом не принимались, требование об уплате задолженности ответчику не направлялось.

Общество, со ссылками на положения статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающие порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, указывает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням в связи с пропуском установленного срока их взыскания.

Инспекцией не опровергнуты доводы общества.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, однако каких-либо причин невозможности подачи иска в установленный законом срок инспекцией не указано, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2012 года по делу N А55-20018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин В.Е.Кувшинов