Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 16АП-3169/12

г. Ессентуки

5 декабря 2012 г.

Дело N А18-479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.09.2012 по делу N А18-479/2012 (судья Гелисханова Р.З.),

по заявлению МУП "Водоканал г. Назрань" (ОГРН 1100608000734, Республика Ингушетия г. Назрань, Гамурзиевский м/о, ул. Студенческая, 4)

к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Д. Мальсагова, 31 а),

об оспаривании постановления от 18.06.2012,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Назрань" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Комитету Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (далее - комитет) о признании незаконным постановления от 18.06.2012 N 06-06 о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.09.2012 удовлетворены требования общества.

Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Комитет указал на то, что деяние предприятия охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Комитет не согласен с выводами суда о том, что на балансе предприятия нет автотранспорта, предназначенного для вывоза канализационных нечистот, предприятие не является лицом, ответственным за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 комитетом составлен административный протокол от 18.06.2012 N 06-06 о том, что в нарушение требований природоохранного законодательства, статей 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7 - ФЗ обнаружен слив канализационных нечистот в канализационный коллектор по адресу: г. Магас, ул. Московская. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

18.06.2012 комитетом вынесено постановление N 06-06 о назначении административного наказания, в соответствии с которым обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

27.06.2012 предприятие обратилось с жалобой в комитет об отмене постановления от 18.06.2012 N 06-06.

12.07.2012 комитет вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы предприятия.

Предприятие, не согласившись с постановлением комитета от 18.06.2012 N 06-06, обжаловало его в судебном порядке.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы государственной политики в области окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально - экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7 - ФЗ (далее - Закон N 7 - ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 7-ФЗ отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды, перечисленных в ст. 3 Закона N 7 - ФЗ, одним из которых являются презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 66 Закона N 7 - ФЗ государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 75, 76 Закона N 7-ФЗ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В статье 28 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

Из сведений, представленных УГИБДД МВД по Республике Ингушетия видно, что на балансе предприятия не состоят автомашины, предназначенные для вывоза канализационных нечистот.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод комитета о том, что на фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что автомашина С735 ОО 06 рус производит слив. Из сведений УГИБДД МВД РИ следует, что автомашина С735 ОО 06 рус не числится на балансе предприятия.

В протоколе от 07.06.2012, постановлении от 18.06.2012 N 06-06 комитет указывает на нарушение статей 39, 51 Закона N 7 - ФЗ.

Данные статьи предусматривают нарушение требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов и требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, не содержат указания на нарушения в виде слива канализационных нечистот в канализационный коллектор, не приведшие к нарушению природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершение предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление комитета.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.09.2012 по делу N А18-479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов