Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 15АП-14261/12

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2012 г.

дело N А32-32339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Тех" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 по делу N А32-32339/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс Тех"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс Тех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10309120/260710/0005584.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы связаны с совершением операций по транспортировке товара до места прибытия на территорию Российской Федерации, а не с выплатой вознаграждения агенту за оказание услуг, связанных с покупкой товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Тех" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что условия поставки исключают наличие у общества обязанности по оплате каких-либо транспортных расходов продавца по доставке товара в порт назначения. Указывает на неверную методику расчета таможенных платежей, которую суд апелляционной инстанции неправомерно признал правильной.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании договора от 01.01.2010 N 643/87959205/000043 (т.1 л.д. 33-38), заключенного с компанией "KUMTEL DAY. TUK. MAL. PLST. SAN. VE. TIC. A.S." (Турция), ввезло на территорию Российской Федерации товар - электрические духовки для приготовления и разогрева пищи.

Согласно пункту 7.1 указанного контракта, представленного в таможню, доставка товаров производилась партиями на основании заявок дилера.

Ввезенный на территорию Российской Федерации товар оформлен по ГТД N 10309120/260710/0005584 таможенным брокером.

Как следует из указанной грузовой таможенной декларации, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами), предоставив в подтверждение следующие документы: внешнеторговый контракт N 643/8759205/00043 от 01.01.2010, дополнительное соглашение N 1 к контракту N 643/8759205/00043 от 01.01.2010, спецификации, коммерческие инвойсы с переводом, упаковочные листы, контейнерные листы, коносаменты, страховой полис с переводом, экспортная декларация, сертификат о происхождении товара формы А, сертификат соответствия, паспорт сделки N 10020001/1574/0016/2/0, прайс-лист с переводом.

В ходе проведения дополнительной проверки по определению таможенной стоимости товаров обществом в таможенный орган представлены копии экспортной декларации, прайс-лист завода изготовителя, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заявки, ТТН, книга продаж и книга покупок, пояснительное письмо, описание и структура ценовой информации и другая информация, необходимая для подтверждения заявленных сведений.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10309120/260710/0005584, по результатам которой установлено, что обществом не выполнены положения статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в части включения в таможенную стоимость товаров, оформленных по названной ГТД, посреднических транспортных услуг.

Решение Краснодарского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 по спорной ГТД отменено решением N 10309000/220711/139 (т.1 л.д. 14-22). Отделом контроля таможенной стоимости таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с определением таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом транспортных услуг, предусмотренных по контракту от 01.01.2010 N 643/87959205/00043. В адрес общества направлена откорректированная декларация таможенной стоимости и сумма корректировки таможенных платежей (КТС-1).

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 действовавшего в момент ввоза товаров Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в том числе расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Как следует из пункта 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в контракте, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6.1 контракта стоимость товаров указывается в спецификации, оформляемой на каждую партию товара.

Во исполнение контракта в Краснодарском филиале ЗАО КБ "Банк Кедр" обществом оформлен паспорт сделки от 05.02.2010 N 10020001/1574/0016/2/0.

При изучении контракта, представленного обществом в таможню, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и контракта, представленного таможне из Краснодарского филиала ЗАО КБ "Банк Кедр", на основании которого открыт паспорт сделки, таможней выявлены различия, которые выразились в то, что согласно пункту 7.1 контракта, находящегося в уполномоченном банке, поставка товара осуществляется на условиях FOB порт Турции или CIF Новороссийск, согласно спецификации, выставляемой для каждой партии товара. В контракте, представленном при таможенном оформлении, - ссылка о возможности поставки на условиях FOB отсутствует.

Пунктом 7.2 контракта, находящегося в уполномоченном банке, предусмотрено, что поставка товаров со склада продавца (г. Кайсери/Турция) на склад дилера (г. Краснодар/Россия) производится транспортной компанией. Выбор транспортной компании осуществляет продавец товара, который заключает с ней договоры перевозки от имени и за счет дилера. Дилер передает продавцу доверенность на заключение договоров перевозки. Указанный пункт отсутствует в контракте, представленном обществом при таможенном оформлении ГТД.

Пунктом 7.3 контракта, находящегося в уполномоченном банке, предусмотрено, что транспортные расходы за перевозку оплачиваются дилером. Указанный пункт отсутствует в контракте, представленном при таможенном оформлении ГТД.

Таким образом, правильным является выводы суда о том, что при декларировании товаров общество представило недостоверные документы, поэтому таможня правомерно и обоснованно истребовала у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. При этом в ходе проведения камеральной проверки обществом представлен контракт аналогичный представленному при таможенном оформлении.

Оценивая экземпляр контракта, переданного обществом в уполномоченный банк, суд учитывал не только содержание условий исполнения сделки. Суд оценил достоверность данного доказательства и учел, что общество представило в банк контракт на турецком языке с приложением переводов, заверенных печатью организации и директора общества.

В ходе анализа документов, представленных уполномоченным банком, таможенным органом установлено, что 29.12.2010 обществом на основании указанного выше контракта открыт паспорт сделки N 10120001/1574/0016/4/0.

Согласно пункту 1.1 контракта, представленного в уполномоченный банк, доверитель назначает агента своим поверенным в перечисленных в договоре правовых и фактических действиях, а агент от своего имени и за счет доверителя соглашается оказать эти услуги, доверитель обязуется оплатить агенту стоимость оказанных услуг. В пункте 2 данного контракта указано, что агент обязуется находить для доверителя компании, занимающиеся организацией междугородных перевозок и доставкой грузов до таможенных пунктов, по приемлемым ценам, заключать договоры на транспортные услуги от своего имени и за счет доверителя, в соответствии со счетами доверителя, для перевозки бытовых электроприборов, а также другие договоры, которые могут потребоваться для выполнения задач, возложенных на агента доверителем. Наряду с этим, организацию и оплату погрузочно-разгрузочных работ, связанных с выполнением данного поручения, доверитель осуществляет своими силами и за свой счет. Агент от своего имени и за счет доверителя заключает договоры на охрану и сопровождение груза и одновременно с этим, оперативно контролирует маршрут транспортировки груза.

В соответствии с пунктом 2.6 и 2.7 контракта, представленного в уполномоченный банк, все расходы, которые могут потребоваться в ходе исполнения обязательств по договору, возмещает доверитель, который обязан: оплатить агенту стоимость оказанных услуг в соответствии с расценками и объемами, определяемыми договором; возместить агенту все суммы, затрачиваемые на перечисления денежных средств, имеющих отношение к исполнению обязательств по договору; принимать от агента все выполненные и завершенные работы, без задержки забирать товары, доставленные к таможенному пункту. В соответствии с пунктом 3 контракта стоимость услуг агента не должна превышать 20% от общей стоимости груза. Оплата агенту будет производиться путем перечисления на его счет в течение 150 дней с даты выставления счета суммы, указанной в заполненном счете-фактуре.

Из представленной Краснодарским филиалом ЗАО КБ "Банк Кедр" ведомостью банковского контроля следует, что общество направило в уполномоченный банк подтверждающие документы (инвойсы) о выполненных услугах на общую сумму 406 693,37 долларов США. Согласно инвойсам иностранным контрагентом выставлены счета на оплату за выполненные экспортные посреднические транспортные услуги.

Письмом от 30.12.2010 агент общества подтвердил факт оказания услуг, связанных с транспортировкой товара.

Письмом от 24.02.2011 N 10 общество подтвердило таможенному органу, что оно является официальным единственным в России дилером компании KUMTEL DAYANIKLY TUKETIM MALLARI PLST. SAN. YE TIC. A.S, сотрудничество осуществляется на основании внешнеэкономического контракта от 01.01.2010 в редакции, представленной таможенному органу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что в ходе таможенного оформления товаров и в ходе проведения камеральной таможенной проверки обществом сокрыты от таможенного органа сведения, касающиеся факта оплаты услуг, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оказанные в соответствии с контрактом услуги не являются услугами по приобретению товара, а поэтому расходы общества на оплату этих услуг в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Исследовав доводы жалобы относительно правильности методики расчета, примененной таможенным органом при исчислении таможенных платежей, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению, поскольку таможней применена методика, предусмотренная условиями контракта общества с иностранным лицом, т.е. тот способ расчета, который должен был быть использован обществом при достоверном декларировании конкретной партии товара. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в период ввоза товара и оформления ГТД не действовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможни являются законными и соответствуют Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО "ЛюксТех" не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 по делу N А32-32339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова