Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 14АП-8744/12

г. Вологда

04 декабря 2012 г.

Дело N А44-4277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта - 2 Ветошкиной Н.Е. по доверенности от 13.02.2012, Федорова О.Н. по доверенности от 16.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2012 года по делу N А44-4277/2012 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Пассажирского автотранспорта - 2 Великого Новгорода (ОГРН 1025300783309; далее - МУП ПАТ-2) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 198 126 980 руб. 33 коп. убытков, к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и Комитета финансов Новгородской области о взыскании 123 875 783 руб. 79 коп. убытков, возникших у предприятия в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2009-2011 годах на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Определением от 08.06.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет транспорта Новгородской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации 202 193 023 руб. 40 коп. убытков, с Новгородской области - 117 428 551 руб. убытков.

Уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2012 года исковые требования в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода взыскано 202 193 023 руб. 40 коп. убытков. С Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода взыскано 117 428 551 руб. убытков. В иске к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области отказано.

Комитет финансов Новгородской области с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что Новгородская область в лице Комитета финансов Новгородской области является надлежащим ответчиком по делу

- главным распорядителем средств бюджета Новгородской области, направленных на обеспечение равной доступности общественного транспорта, и соответственно, уполномоченным на представление интересов Новгородской области органом является Комитет транспорта Новгородской области;

- истцом не представлены доказательства того, что все граждане, купившие ЕСПБ (месячные и квартальные), в случае отсутствия данной льготы, приобрели бы равное количество месячных проездных билетов (не льготных). Данные сведения носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами;

- расчет иска не подтвержден документально, а именно показатель соотношения федеральных и региональных льгот.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации также не согласилась с решением суда и обратилась с жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истец определяет количество реализованных ЕСПБ исходя из выручки, которая была перечислена транспортной организации от реализации ЕСПБ. Данная выручка содержит в себе суммы от реализации ЕСПБ месячных и квартальных с применением транспортной доли истца, однако из суммы нельзя определить количество билетов, так как квартальные и месячные ЕСПБ имеют разную стоимость и разный срок действия, что не отражено в выручке. Таким образом, исходя только из одного этого показателя, весь расчет истца построен неверно и не соответствует действительности;

- истцом не доказан тот факт, что он понес реальные убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан и эти убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 ГК РФ.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комитет транспорта Новгородской области направил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комитет транспорта Новгородской области в отзыве на жалобу Минфина России просит обжалуемое решение суда отменить.

Комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области в отзыве на жалобы указал, что решение суда в части отказа в иске к Новгородской области в лице Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области является законным и обоснованным.

Истец в отзыве на жалобы и представители в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражали.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, МУП ПАТ-2 является коммерческой организацией, основной целью и предметом деятельности которой является организация и осуществление в соответствии с утвержденным планом перевозок пассажиров автобусами и троллейбусами на городских маршрутах на платной основе.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 (далее - Постановление N 519) с 01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утвержден Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами. В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления N 519 ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа удостоверяющего личность (т.4 л.д.62).

Кроме того, 02.06.2009 принят Областной закон N 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок", статьей 1 которого установлено, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия устанавливается администрацией Новгородской области.

Стоимость ЕСПБ согласно Постановлению N 519 составила с 01.01.2006 в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб.; с 01.01.2010 для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, стоимость ЕСПБ составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 180 руб., квартального - 540 руб. (в редакции постановления Администрации области от 16.12.2009 N 461); с 01.03.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 240 руб., квартального - 720 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.02.2011 N 50); с 01.07.2011 стоимость ЕСПБ для категории лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, составила в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб., для иных категорий граждан, имеющих право приобретения ЕСПБ, стоимость месячного ЕСПБ составила 310 руб., квартального - 930 руб. (в редакции постановления Администрации области от 17.06.2011 N 252).

В соответствии с постановлениями администрации Великого Новгорода от 14.05.2008 N 149, от 30.03.2010 N 1084, от 28.06.2011 N 2618 стоимость проездных билетов в черте города для граждан с 1 июня 2008 года составляла 580 руб., с мая 2010 года - 720 руб., с июля 2011 года - 800 руб.

В 2009-2011 годах предприятие осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом на городских автобусных и троллейбусных маршрутах Великого Новгорода, в том числе перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ.

Размер полученных МУП ПАТ-2 субсидий на компенсацию выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан составил в 2009 году из областного бюджета 28 616 882 руб., из федерального бюджета - 6 043 346 руб. 60 коп.; в 2010 году из областного бюджета - 10 126 597 руб., из федерального - 0 руб., в 2011 году из областного бюджета - 10 279 040 руб., из федерального бюджета - 0 руб.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из федерального и областного бюджетов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 426 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В связи с принятием Закона N 122-ФЗ государство возложило на субъект Российской Федерации обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан (независимо от места проживания), а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Постановлением N 519 в Новгородской области федеральные и региональные льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении в виде права проезда по ЕСПБ, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (в редакции, действовавший в спорный период) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России" имеет право на ежегодную денежную выплату в размере шести тысяч рублей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Средства на данную выплату в виде субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, а также размер ее индексации предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) расходными обязательствами Российской Федерации является оказание мер социальной поддержки инвалидам войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), ветеранам боевых действий (статья 16), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Статьей 22 данного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, граждан, имеющих право на получение ежемесячных и (или) ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральными законами, местом жительства которых является территория Новгородской области установлены Областным законом Новгородской области от 11.11.2005 года N 557-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан".

Указанные категории граждан в силу норм статей 1,2,3,4 Областного закона от 11.11.2005 года N 557-ОЗ имеют право на ежемесячные денежные выплаты.

Предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям предусмотрено статьями 3 Областных законов N 394-ОЗ от 17.01.2005 и N 794-ОЗ от 05.05.2010 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями".

Суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, сделал обоснованный вывод, что все вышеперечисленные льготные категории граждан, имеющие право на получение ежемесячных и ежегодных денежных выплат, имеют право на приобретение ЕСПБ.

Во исполнение Областного закона N 540-ОЗ от 02.06.2009, Постановления N 519 и на основании заключенного с администрацией Великого Новгорода договора от 29.06.2007 "Об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода" МУП ПАТ-2 в 2009-2011 годах осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ.

Поскольку стоимость ЕСПБ была установлена в меньшем размере, чем стоимость месячного проездного билета по г.Великий Новгород, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников, предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закон у или иному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал надлежащими ответчиками по иску Новгородскую область в лице Комитета финансов области и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11 признал достоверным определенный расчетным методом размер неполученной истцом платы, в результате перевозки льготных категорий граждан.

Предъявленные транспортным предприятием расходы, в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Согласно расчету истца в связи с перевозкой в 2009-2011 годах граждан по ЕСПБ он понес убытки в виде неполученной в полном объеме провозной платы в сумме 319 621 574 руб. 40 коп., в том числе 202 193 023 руб. 40 коп. (по федеральным льготникам) и 117 428 551 руб. (региональным льготникам).

Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: соотношении региональных и федеральных льготников, проживающих на территории Великого Новгорода; расчетного количества реализованных ЕСПБ; стоимости ЕСПБ; суммы, полученной от реализации ЕСПБ; тарифа на перевозки; разницы в тарифах между стоимостью ЕСПБ и месячного проездного билета (не льготного); доли транспортной работы; суммы компенсации, полученной из федерального и областного бюджетов.

Все используемые в расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиками не оспорены.

Соотношение федеральных и региональных льготников, проживающих в Великом Новгороде и имеющих право на приобретение ЕСПБ в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, определено истцом на основании письменной информации, предоставленной Комитетом по социальным вопросам администрации Великого Новгорода.

Поскольку в отношении лиц, приобретших ЕСПБ, соответствующий учет по критерию отнесения к льготникам федерального или регионального регистра в Новгородской области не велся, примененный истцом расчетный способ является допустимым. Несоблюдение обязанности по раздельному учету лиц, воспользовавшихся правом на приобретение ЕСПБ, не может препятствовать реализации истцом своего права на определение размера убытков применительно к каждому из ответчиков.

Сумма доходов, полученных от реализации ЕСПБ, с учетом доли транспортной работы, определена истцом на основании финансовых расчетов МУП "ЦДС ОТ" за период с января 2009 года по декабрь 2011 года, утвержденных Комитетом по транспорту и связи Великого Новгорода.

Реализация ЕСПБ в 2009-2011 годах производилась МУП "ЦДС ОТ" на основании заключенного с истцом и администрацией Великого Новгорода договора об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода от 29.06.2007 и дополнительных соглашений к нему.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в финансовых расчетах МУП "ЦДС ОТ" и справках от 04.07.2012 N 98 и от 13.09.2012 N 133, ответчиками суду не представлены.

Тарифы на проезд пассажиров внутригородским автомобильным и троллейбусным транспортом на период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года были установлены постановлениями Администрации Великого Новгорода от 14.05.2008 N 149, от 30.03.2010 N 1084, от 28.06.2011 N 2618.

Возражений относительно сумм компенсаций, полученных истцом из федерального и областного бюджета в 2009-2011 годах и указанных в расчетах убытков, ответчиками не заявлено.

Доказательств нецелевого использования Новгородской областью денежных средств, выделенных из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, сторонами в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиками контррасчеты к иску судом правомерно не приняты, поскольку при их подготовке ответчики не учли те обстоятельства, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что МУП ПАТ-2 является городским перевозчиком; в финансовых расчетах доходов перевозчиков при распределении общей выручки от предварительной реализации ЕСПБ, представленных МУП "ЦДС ОТ", в разделе "Распределение выручки от предварительной реализации ЕСПБ между пригородом и городом" уже осуществлено процентное распределение выручки между пригородом и городом. С учетом изложенного, доводы ответчиков о необходимости при расчете убытков учитывать количество федеральных и региональных льготников, проживающих на территории Новгородского муниципального района, являются несостоятельным.

Ссылки Комитета транспорта Новгородской области на отсутствие натурных обследований пассажиропотока в спорном периоде не могут быть приняты, поскольку законом или иным нормативным актом такая обязанность на истца не возложена.

Доводы ответчиков о нормативном установлении способа расчета размера не полученной предприятием провозной платы со ссылками на нормативные акты, принятые администрацией Новгородской области, судом не приняты, поскольку в указанных нормативных актах не использован размер провозной платы.

Возражения ответчиков о том, что истцом не доказан факт причинения ему реального ущерба в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что иск является обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2012 года по делу N А44-4277/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина