Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-31824/12

город Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-77367/12-117-737

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "Вешняки-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.07.2012 по делу N А40-77367/12-117-737,

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, 4 А)

к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕШНЯКИ-5"

(ОГРН 1027739151384, Москва,ул. Вешняковская, д. 12, стр. 1 )

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С. по доверенности от 12.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "ВЕШНЯКИ-5" о взыскании основного долга в размере 490.724 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 707,17 руб.

Решением суда от 20.07.2012 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 490.724 руб. 19 коп. основного долга, 12.528 руб. 75 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

08.11.2012 в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Судебное заседание было отложено определением от 08.11.2012 для проведения сверки расчетов.

05.12.2012 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица. Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 3.16202 от 01.03.2003, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику тепловую энергию в декабре 2010 г.

Истцом выставлен счет N 493476 от 31.12.10 ответчику на сумму 538.452,86 руб., в банк направлено соответствующее инкассовое поручение на списание оплаты.

Ответчик не полностью оплатил задолженность, при этом долг перед истцом составил в размере 490.724 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 30.04.2012 в сумме 50.708,17 руб. отклонено обоснованно, поскольку договором не установлен конкретный срок оплаты потребленной энергии.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил, сверку расчетов с истцом по спорному периоду не произвел.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом (л.д.66,67) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по делу N А40- 77367/12-117-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Вешняки-5" без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "ВЕШНЯКИ-5" (ОГРН 1027739151384, Москва, ул. Вешняковская, д. 12, стр. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 38 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин С.П. Седов