Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 20АП-4610/12

Тула

10 декабря 2012 г.

Дело N А09-6027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонд" (г. Брянск, ОГРН 1093241000874, ИНН 3241010949) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2012 по делу N А09-6027/2012 (судья Петрунин С.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонд" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244008323, ИНН 3250055417) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 N 15-12/64 о назначении административного наказания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бонд" (далее - ООО "Бонд", резидент) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - территориальное управление) N 15-12/64 от 05.06.2012 о назначении административного наказания.

Решением суда от 14.08.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения, поскольку совершение ООО "Бонд" административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и отсутствие нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности подтверждены материалами дела.

Не соглашаясь с данной позицией суда первой инстанции, ООО "Бонд" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на невиновность ООО "Бонд" в совершении административного правонарушения, поскольку справка от 10.10.2011 N 240 была подана в уполномоченный банк своевременно. Допущенная в указанной справке техническая ошибка не подтверждает нарушение сроков ее представления.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило их отклонить как необоснованные, оставив решение суда от 14.08.2012 без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Брянской таможни Шелупец С.А. в отношении ООО "Бонд" был составлен протокол об административном правонарушении N 10102000-719/2012. В соответствии с указанным протоколом в вину обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ: невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по предоставлению в уполномоченный банк документа учета по валютным операциям, а именно справки о подтверждающих документах по декларации на товар N 10102073/031011/0000759 на сумму 1725, 50 евро (т. 1, л. д. 72-73).

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области рассмотрев 05.06.2012 указанный протокол об административном правонарушении, вынесло постановление N 15-12/64 о назначении ООО "Бонд" административного наказания (т. 1, л. д. 6-9).

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 тыс. руб. штрафа.

При этом территориальное управление исходило из того, что 09.12.2009 ООО "Бонд" (поставщик) и компания "FOSCO BUSINESS LLP" (покупатель) заключили контракт N 09/12/09 ЭКС на поставку угля древесного на общую сумму 110 000 евро в соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2011 к контракту (т. 1, л. д. 112-115, 119).

По указанному контракту 11.12.2009 ООО "Бонд" оформило паспорт сделки (далее по тексту - ПС) N 09120002/2412/0000/1/0 в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Согласно декларации на товары (ДТ) N 10102073/031011/0000759 (выпуск разрешен 03.10.2011) ООО "Бонд" в рамках указанного контракта осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации на сумму 1 725 евро (т. 1, л. д. 75).

Вместе с тем согласно письмам АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) от 22.05.2012 N 9-4-17576 и от 30.05.2012 N 9-4-18835, общество не предоставило справку о подтверждающих документах по указанной декларации на товар, т.е. не выполнило обязанность, установленную актами валютного регулирования, а также положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Арбитражный суд, принимая оспариваемое решение от 14.08.2012, исходил из факта доказанности совершения ООО "Бонд" административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда области, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

На основании Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк Российской Федерации разработал 01.06.2004 Положение N 258-П, которым определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 названного Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах, в срок, не превышающий семи рабочих дней, следующей за датой их представления резидентом в банк ПС (п. 2.10 названного Положения)

В случае, если представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных Положением N 258-П, и информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены эти справки, то банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справки о подтверждающих документах с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами. Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС. Срок повторного представления справки о подтверждающих документах, оформленной с учетом замечаний банка ПС, исчисляется после получения резидентом этой справки от банка ПС для устранения замечаний.

Из материалов административного дела N 15-12/64, истребованного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Бонд", усматривается, что последнее своевременно (10.10.2011) представило в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) справку о подтверждающих документах по ПС N 09120002/2412/0000/1/0 и декларации на товары N 10102073/031011/0000759, то есть в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами товаров, ввезенных обществом.

Осуществив проверку представленных документов, банк ПС в установленный пунктом 2.11 Положения N 258-П срок, т.е. до 20.10.2011, спорную справку обществу не возвратил, другие документы не запросил.

На основании изложенного ответственность в связи с невыполнением банком ПС требований Положения N 258-П от 01.06.2004 при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не может быть возложена на ООО "Бонд".

Из пояснений АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ООО "Бонд", полученных судом апелляционной инстанции, следует, что лишь 03.11.2011, т.е. по истечении 17 рабочих дней с даты представления, справка о подтверждающих документах от 10.10.2011, с указанием причины возврата: ошибочное указание номера декларации на товары, не соответствующего приложенной к справке, была возвращена банком ПС резиденту заказным письмом, без описи вложения. Последний данную корреспонденцию не получил. Согласно записям журнала входящей корреспонденции ООО "Бонд" от 06.12.2011 общество вместо спорной справки от 10.10.2011 получило справку о подтверждающих документах от 21.10.2011 (т. 1, л. д. 109-111, 142-151).

В целях устранения противоречий суд апелляционной инстанции направил в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебный запрос относительно сведений о дате возврата в адрес ООО "Бонд" справки о подтверждающих документах от 10.10.2011.

Согласно письму банка от 30.11.2012 N 9-4-38342, направленному в ответ на данный запрос, справка о подтверждающих документах от 10.10.2011 была направлена банком вместе с другими справками, в том числе со справкой о подтверждающих документах от 24.10.2011 и 21.10.2011, заказным почтовым отправлением с идентификатором N 41004131388713 - 03.11.2011. Опись вложения в письмо не составлялась (т. 1, л. д. 152).

При таких обстоятельствах, с учетом отправления банком указанного письма без описи вложения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств своевременного возврата банком в адрес общества справки о подтверждающих документах от 10.10.2011 и подтверждающих документов в материалах дела не имеется.

Ни территориальное управление в рамках административного производства, ни суд первой инстанции в ходе рассмотрения указанного дела не устанавливали указанное обстоятельство, так же как и факт соблюдения либо несоблюдения ООО "Бонд" предусмотренного п. 2.14 Положения N 258-П срока для повторного представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по спорной операции представлены ООО "Бонд" посредством системы "Клиент-Банк" 10.10.2011, в установленный п. 2.4 Положения N 258-П срок, суд апелляционной инстанции считает, что территориальным управлением не доказано событие вменяемого ООО "Бонд" административного правонарушения.

Отсутствие же события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО "Бонд" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 05.06.2012 N 15-12/64 о назначении административного наказания - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2012 по делу N А09-6027/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 05.06.2012 N 15-12/64.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова