Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 16АП-3279/12

г. Ессентуки

10 декабря 2012 г.

Дело N А63-9756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-9756/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600154,

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 ВВВ N 004040 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Викторович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2012 ВВВ N 004040 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП ГМ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, вынесенного Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", учреждение).

Решением суда от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Викторовичу, г. Ставрополь, ОГРН 304263514600154, отказано.

Решение мотивированно наличием состава правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Семёнов Александр Викторович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что его действия не образуют состава правонарушения, ввиду отсутствия вины, так как им были предприняты надлежащие меры по соблюдению требований закона, меры выражены подаче необходимых документов на согласование маршрута, однако уполномоченным органом маршрут согласован с нарушением срока. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-9756/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2012 сотрудниками отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в ходе проведения мониторинга на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок установлен факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок по регулярному маршруту б/н "Ставрополь-Москва" (автобус марки "Неоплан Н122", регистрационный знак у 828 ос 26, под управлением водителя Ворсина В.И. по путевому листу N 310 от 31.03.2012), несогласованному в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2012 N 461/03/2012.

Усмотрев в бездействии предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" 12.04.2012 в его отношении и в присутствии административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 004040/458/03/2012. Копия протокола была вручена предпринимателю в тот же день.

В своих объяснениях на протоколе предприниматель указал, что паспорт маршрута находится на продлении согласования.

О рассмотрении дела 23.04.2012 в ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" предприниматель был извещен посредством отобрания расписки, которая содержит подпись предпринимателя, датированную 12.04.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.04.2012 начальником отдела административного производства ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы вынесено постановление ВВВ N 004040 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" (далее - Постановление N 24-1111).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение). Порядок и Временное положение распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Материалами административного дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии со статьей статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В вину предпринимателю оспариваемым постановлением вменена эксплуатация междугороднего автобусного маршрута, не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

Отсутствие согласования маршрута предпринимателем и его представителем не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель обращался за соответствующим согласованием в уполномоченный орган, однако своевременно не получил его, что подтверждает отсутствие вины, отклоняется, так как данное обстоятельство не может послужить основанием для нарушения порядка эксплуатации маршрута.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении, так как Заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридических значимых действий.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту н) пункта 2 статьи 5 этого же Федерального закона законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в силу статьи 1.1 КоАП РФ состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, то именно законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен перечень конкретных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 16.5 КоАП Москвы, устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями соответствующих органов исполнительной власти города Москвы.

На основании пункта ч. 2 ст. 16.1 КоАП Москвы к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся органы исполнительной власти города Москвы, учреждения органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Конкретный перечень статей определен ст. 16.3 КоАП Москвы, в соответствии с п. 9 которой уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", работники ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП Москвы.

Правовая позиция относительно наличия полномочий органа исполнительной власти (административного органа) у Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" изложена в определении ВАС РФ от 12 июля 2012 года по делу N ВАС - 8812/12.

На основании изложенных обстоятельств довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом - не состоятелен.

Срок, установленный требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Кроме того суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях предпринимателя обстоятельств, отягчающих либо смягчающих его вину, в связи с чем признает применение санкции вменяемой статьи, соразмерной совершенному правонарушению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения, вины не подтвердился. Факт нарушения прямого запрета законодательства использовать маршрут без соответствующего разрешения, не опровергнут предпринимателем.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-9756/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012 по делу N А63-9756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов