|
07 декабря 2012 г.
|
Дело N А47-3202/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2012 по делу N А47-3202/2012 (судья Мирошник А.С.),
участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" Ройбу А.В. (доверенность от 24.02.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области Кузовенкова А.В. (доверенность N 05-16\32508 от 19.12.2011), Сидорова А.В. (доверенность N 03-15\08566 от 05.04.2012), Трацук Т.Л. (доверенность N 03-15\25164 от 11.10.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Кузовенкова А.В. (доверенность N 05\08 от 10.01.2011)
УСТАНОВИЛ:
21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 17-14/25530 от 29.09.2011, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области N 271 от 24.11.2011.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, сделан вывод о:
- занижении налога на прибыль в сумме 1 046 786 руб., вследствие необоснованного принятия стоимости работ (услуг) от ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" по неполученным в процессе переработки товарным продуктам в количестве 4 751,675 т., не оправданные затраты составили 4 361 607,93 руб.,
- занижении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 532 690 руб., излишнем возмещении НДС - 124 366 049 руб., неправомерном заявлении вычетов НДС, исчисленному по ставке 18 % вместо ставки 0 % в связи с переработкой нестабильного конденсата, помещенного под режим переработки на таможенной территории.
Решение инспекции незаконно, занижение налога на прибыль отсутствует, допущена техническая ошибка - в протоколе цена переработки составила 42,63 дол. США за каждую тонну сырья, что эквивалентно 43,60 долл. США за каждую тонну товарного продукта, количественного товарного продукта в результате переработки 212 719,500 тн., сырья заказчика 207 967,825 тн., затраты связанные с переработкой составили 9 067 376,40 дол. США (207 967,825х43,60), что соответствует показателям Соглашения, незначительная разница между расчетами стоимости переработки тонны сырья и тонны товарного продукта объясняется округлением.
Отходы переработки конденсата не предполагалось вывозить за пределы таможенной территории РФ, они реализовывались в общем порядке, поэтому применение ставки НДС 18 % и последующего вычета обоснованно.
Предложение инспекции уплатить ранее возмещенный НДС в размере 126 889 739 руб. незаконно в связи с пропуском срока взыскания задолженности, который следует исчислять с даты окончания налогового периода. Ранее инспекцией данным хозяйственным операциям давалась иная правовая оценка, их применение вычета подтверждалось камеральными проверками. Переоценка действий плательщика по результатам выездной проверки не продлевает пресекательные сроки взыскания задолженности в бесспорном и судебном порядке. (т. 1 л.д. 5-11, т. 7 л.д. 1-8, т. 10 л.д. 1-6, л.д. 107-109).
В отзыве инспекция сослалась на обстоятельства, установленные в ходе проверки, возражает против заявленных требований (т. 4 л.д. 111-117, т. 5 л.д. 16-20 т. 10 л.д. 115-116, 159-160).
Решением суда от 10.09.2012 заявленные требования удовлетворены в части начисления налога на прибыль - 1 046 786 руб., соответствующих пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Установлено, что при исчислении налога на прибыль обществом допущена техническая ошибка, в дальнейшем представлены исправленные акты N 00000117, 00000118 от 31.07.2008, изменяющие отдельные показатели, по которым общая сумма затрат не изменилась, занижения налоговой базы не произошло.
Отсутствовали основания для применения налоговой ставки 18 % и вычетов в отношении продуктов переработки газового конденсата, так как сырье на момент осуществления переработки и транспортировки находилось под таможенным режимом переработки в смысле, придаваемом этому понятию Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), спорные работы подлежали налогообложению по ставке 0%. Предлагая уплатить ранее возмещенный НДС, инспекция действовала в рамках требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), срок для возврата исчислялся с даты обнаружения неосновательного возмещения (т. 11 л.д. 25-31).
22.10.2012 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда в части выводов по НДС.
Не учтено, что данные обстоятельства ранее были предметом камеральных проверок, где применение ставки 18 % признано правомерным, также имеются судебные акты арбитражного суда, подтверждающие выводы о законности налогообложении этих операций.
Инспекцией пропущен срок возврата ранее возмещенного НДС, т.к. с момента возникновения недоимки прошло более трех лет (т. 11 л.д. 39-48).
29.10.2012 от инспекции также поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда в части налога на прибыль.
Суд не учел, что изменение объема выполненных работ и стоимости, должны влечь изменение выручки по договорам внутреннего и внешнего рынков, в первичных и бухгалтерских документах, исправления в акты внесены в одностороннем порядке, изменений в иные первичные документы не вносились (т. 11 л.д. 68-74).
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного акта производится в пределах оснований указанных в апелляционных жалобах.
Исследовав доказательства и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Сервисно-промышленная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2004, ОГРН 1045615327120, состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на прибыль и НДС (т. 1 л.д. 20-26).
ООО "СПК" (заказчик) заключило с ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания" (исполнитель) договор на выполнение работ и оказание услуг от 23.09.2004 N 1.
Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется осуществить деятельность по транспортировке нестабильного газового конденсата, его переработке, сохранности продуктов переработки и отходов, наливу, продуктов переработки для целей их вывоза за пределы территории РФ, охране, подготовке, подаче/уборке, осмотра, ремонта, пломбировки, отправки железнодорожных цистерн, передать результаты свое деятельности заказчику по общему акту в соответствии с положениями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты такой деятельности.
В соответствии с п. 7.1 договора на выполнение работ и оказание услуг от 23.09.2004 N 1 цена оказанных услуг (выполненных работ) за единицу измерения переработанного сырья заказчика указывается в протоколах согласования цены, составляемых ежемесячно.
Налогоплательщиком предоставлены Соглашение о порядке определения стоимости и порядке налогообложения выполненных работ и оказанных услуг от 31.07.2008, в котором было указано количество переработанного сырья - 212 719,500 тонн, общее количество полученных товарных продуктов - 207 967,825 тонн (т. 4 л.д. 120-121).
В соглашении определена общая стоимость выполненных работ в размере 9 067 376,40 долларов США, стоимость работ в отношении товаров, подлежащих вывозу за пределы РФ - 8 324 097,44 долларов, стоимость работ в отношении товаров, не подлежащих вывозу за пределы РФ - 877 093,68 долларов, курс доллара по состоянию на 31.07.2008 г. составил 23,4456 руб.
Цена за оказанные услуги составила 42,63 долларов США за каждую тонну переработанного сырья, что эквивалентно 43,60 долларов США за каждую тонну товарного продукта, полученного в результате переработки сырья заказчика.
В акте от 31.07.2008 N 00000117 (в отношении экспортируемых продуктов) указано количество продуктов - 190 919,666 тонн, цена - 999,49 руб., сумма без НДС - 190 822 296,97 руб., в акте от 31.07.2008 N 00000118 (в отношении не экспортируемых продуктов) указано количество продуктов - 21 799,834 тонн, цена - 999,49 руб. и сумма с учетом НДС - 25 710 684,97 руб. (т. 4 л.д. 122-125), выставлены счета-фактуры.
В ходе проверки инспекцией установлено несоответствие количества полученного товарного продукта в акте N 00000118 от 31.07.2008 и в Соглашении о порядке определения стоимости и порядке налогообложения выполненных работ и оказанных услуг от 31.07.2008 (т. 4 л.д. 126).
Налогоплательщик указал на наличие технической ошибки при составлении акта от 31.07.2008 N 00000118, представил исправленные акты.
В 2007-2009 годах обществом оплачивались работы по переработке нестабильного конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, и сопутствующих работ (услуг) ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания", а также услуги ООО "Салаватнефтеоргсинтез" по транспортировке нестабильного газового конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, контрагенты выставляли счета-фактуры со ставкой 18 %.
В налоговый орган представлялись налоговые декларации к возмещению уплаченных сумм НДС 18 %, инспекция выносила решения о его возмещении (т. 4 л.д. 1-84, т. 7, т. 8, т. 9 л.д. 1-125).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, составлен акт N 17-14/2101 от 19.08.2011 (т. 1 л.д. 82-119).
Решением N 17-14/25530 от 29.09.2011 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе начислен налог на прибыль в сумме 1 046 786 руб., НДС - 2 523 690 руб., предложено уплатить излишне возмещенный НДС за период с марта 2007 года по 2009 год в сумме 124 366 049 руб. (т. 1 л.д. 32-73).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/14749 от 21.11.2011 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 13-19).
В связи с изменением налогового учета плательщика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области выставлено требование N 271 от 24.11.2011 об уплате начисленных сумм налога на прибыль и НДС (т. 11 л.д. 7-8).
Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
1. В части налога на прибыль.
По утверждению подателя жалобы - инспекции, обществом занижен налог на прибыль, в состав расходов включена оплата за неполученный товарный продукт.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки в акте приемки товарных продуктов, ее исправлении плательщиком и отсутствии занижения налоговой базы.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ. Кодекс) в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы инспекции о наличии количественных расхождении в актах и приемных ордерах по приему товарных продуктов, не подлежащих вывозу за пределы РФ, оприходование которых произведено в меньшем объеме.
Налогоплательщик указал на наличие технических ошибок, представил исправленные акты вместе с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Оренбургской области (т. 4 л.д. 173-174).
На актах имеется отметка ЗАО "Южно-Уральская промышленная компания", поэтому довод инспекции об одностороннем внесении исправлении не основан на доказательствах.
Указанные акты правомерно приняты судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения в Управлении ФНС России по Оренбургской области, установлено, что общая сумма стоимости оказанных (работ (услуг) не изменена, что не повлияло на общую сумму расходов и налоговую базу налога на прибыль.
Ссылка инспекции на не внесение изменений в иные первичные документы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для не принятия
