Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 14АП-9007/12

г. Вологда

05 декабря 2012 г.

Дело N А13-8260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области Козыревой Е.А. по доверенности от 01.02.2012 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу N А13-8260/2012 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (ОГРН 1123525011037; учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 7) о признании недействительным решения от 13.02.2012 N 159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам серии 35 N 002085023, 002085037 Отделение вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Тотемского и Бабушкинского районов) (далее - отделение) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 10.07.2012. Правопреемником отделения является ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу N А13-8260/2012 решение налогового органа признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным в части привлечения отделения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 310 314 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оно не осуществляет коммерческую деятельность, следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникла.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2011 отделение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года, в которой отражены доходы в сумме 8 616 122 руб., расходы в размере 8 603 522 руб., налогооблагаемая база в размере 12 600 руб., исчислен налог на прибыль в сумме 2520 руб.

Впоследствии 15.09.2011 отделение представило уточненную (корректировка N 1) налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года. В данной декларации отделением указаны доходы в размере 12 600 руб., расходы 0 руб., налогооблагаемая база в размере 12 600 руб., исчислен налог на прибыль в размере 2520 руб.

МИФНС N 7 провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 28.12.2011 N 1727.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 28.12.2011 N 1727, возражения налогоплательщика, и.о. начальника МИФНС N7 принял решение от 13.02.2012 N 159 о привлечении отделения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 344 794 руб. 20 коп. Указанным решением отделению доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в размере 1 723 971 руб. и пени в сумме 151 214 руб. 76 коп.

Решением от 13.04.2012 N 07-09/003989@ Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области утвердило решение инспекции.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного решения инспекции.

В оспариваемом решении МИФНС N 7 зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму дохода в виде выручки (8 619 853 руб.), полученной по договорам по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Закон о милиции) определял милицию как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона о милиции одной из задач милиции в целом.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон о милиции внесены изменения, согласно которым из статьи 35 указанного Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, внесены изменения, в частности, из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Также утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией названного Положения оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В статье 39 Кодекса указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 Кодекса.

Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов, является исчерпывающим.

При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

В рассматриваемом случае ответчик имеет открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области внебюджетный лицевой счет по учету средств от приносящей доход деятельности. Средства, полученные заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, поступали на этот счет, в полном объеме перечислены в доход федерального бюджета.

То обстоятельство, что денежные средства, являющиеся в соответствии с положениями НК РФ объектом налогообложения, в полном объеме перечисляются в федеральный бюджет, не может служить основанием освобождения от обязанности исчислить и уплатить налог на прибыль до их перечисления в доход федерального бюджета.

Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 года N ВАС-16855/11.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для применения части 7 статьи 3 НК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Податель жалобы ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации от 2004, 2005, 2006 годов в которых официально разъясняется, что доходы подразделений вневедомственной охраны по договорам охраны не учитываются для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Вместе с тем к рассматриваемым отношениям данные разъяснения не применимы, поскольку в указанных письмах речь идет об иных налоговых периодах.

В апелляционной жалобе учреждение не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2012 года по делу N А13-8260/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина