Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-18652/12

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 г.

Дело N А56-29403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (протокольное уведомление);

от ответчика: Симхович М.В. по доверенности от 05.03.2012 N 05-07/1004, Лихоманова Н.В. по доверенности от 14.06.2012 N 05-07/2686;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18652/2012) ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-29403/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест"

к Северо-Восточного территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" (Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.23, лит.А, пом 31-Н, ОГРН 1037865001723, далее- ЗАО "УК "СГИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Максутова, д.42, далее- Территориальное управление, административный орган) от 13.04.2012 N 000006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил рыболовства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество выполнило свои обязательства по договору генерального подряда от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7 в 2010 году, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта N904, N905 и N906 от 31.12.2010, и не могло после 31.12.2010 допустить действия/бездействие, повлекшие причинение вреда окружающей среде. Приведенные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в обоснование опровержения доводов апелляционной жалобы представили дополнительные документы (акты освидетельствования скрытых работ от 27.01.2011 N 1/9, от 05.10.2011 N НГС/ПГС/ЭС/КП4-5, от 06.10.2011 N НГС/ПГС/ЭС/КП4-8, а также Акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2011 N 1091).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав, представителей Территориального управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от общественной организации Камчатская лига независимых экспертов "КЛиНЭ" поступила информация о том, что по результатам проведенного данной общественной организацией экологического мониторинга относительно осуществляемого ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" строительства трассы газопровода (на участке Соболево-Петропавловск) зафиксировано: изменение берегов, русел и дна нерестовых ручьев в результате хозяйственной деятельности при строительстве магистрального газопровода; нарушение путей миграции лососевых рыб вследствие установки (иногда неустановки) в руслах искусственных сооружений, не соответствующих нормативным требованиям по сохранению среды обитания водных биоресурсов; невыполнение противоэрозионных и рекультивационных мероприятий, что приводит к проблемам водной эрозии, загрязнению водотоков смывами с технологического проезда и техногенных ландшафтов; непроведение биологической рекультивации технологического коридора; установка мостов с техническими характеристиками, не соответствующими гидрологическому режиму (что может привести к аварийной ситуации и дополнительному негативному воздействию на водные биологические ресурсы); превышение нормативной ширины отведенного земельного участка.

Вышеуказанные факты послужили основанием для возбуждения 27.10.2011 Территориальным управлением в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 3/10-11.

В ходе проведения было установлено, что 29.05.2008 между заказчиком ООО "Газпром инвест Восток" и генеральным подрядчиком ЗАО "Петербурггазстрой" (согласно протоколу общего собрания N 45 от 30.01.2012 и выписке и ЕГРЮЛ от 08.02.2012, наименование общества изменено на ЗАО"Управляющая компания "Стройгазинвест"- ЗАО "УК "СГИ") заключен договор генерального подряда от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7 на строительство газопровода на участке с ПК 90 (км 0) до ПК 1017 (км 80) объекта "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ - АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть".

В соответствии с письмом заказчика ООО "Газпром инвест Восток" от 26.09.2011 общество в период с 2008 по 31.12.2011 выполняло строительство на спорных участках магистрального газопровода и 31.12.2011 закончило строительство объекта "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ - АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть" на участке с ПК 90 (км 0) до ПК 1017 (км 80).

В результате проведенных в ходе административного расследования Территориальным управлением выездных мероприятий по натурному обследованию участка (с его фотофиксацией), на котором обществом осуществлялось строительство, зафиксировано антропогенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания от размещения водопропускных сооружений трассы магистрального газопровода, линии электропередач через рыбохозяйственные водотоки, выразившееся в том числе в искусственном сужении естественных русел рыбохозяйственных водотоков, пересекаемых магистральным газопроводом, установлении водопропускных сооружений, не соответствующих требованиям по обеспечению свободной миграции лососевых рыб, искусственной пересыпке/засыпке русел малых и средних рыбохозяйственных водотоков, наличии стоков загрязненных вод с полотна строительного проезда, а именно,

- в акте натурного обследования от 14.11.2011 ручья б/н, пикет трассы Магистрального газопровода (далее - ПК) 984+27,8, зафиксировано, что обществом водопропускное сооружение строительного проезда через указанный ручей б/н выполнено в виде железобетонной (ЖБ) трубы квадратного сечения 1x1 м, диной 9 м. Указанная труба установлена таким образом, что входное отверстие погружено в воду на 85 см, выходное - полностью находится в воде. Выше и ниже по течению указанного ручья б/н от водопропускного сооружения допущено спрямление естественного русла указанного ручья, в результате осушено 138 м естественного русла указанного ручья;

- в акте натурного обследования от 15.11.2011 протоки реки Киумшич, ПК 673+36, зафиксировано, что обществом водопропускное сооружение строительного проезда через указанную протоку выполнено в виде трех ЖБ труб квадратного сечения 0.9x0.9 м длиной 10 м. Скорость течения воды в трубе N 1 (первая от правого берега) - 1,68 м/с при глубине воды в трубе 32 см, N 2 (вторая от правого берега) - 1,28 м/с при глубине воды в трубе 39 см, N 3 (третья от правого берега) - 1,4 м/с при глубине воды 35 см;

- в акте натурного обследования от 15.11.2011 протоки реки Киумшич, ПК 673+11, зафиксировано, что обществом водопропускное сооружение строительного проезда через указанную протоку выполнено в виде трех ЖБ труб квадратного сечения 0.9x0.9 м. Глубина воды в трубе N 1 (первая от правого берега) во входном отверстии -55 см, в выходном - 75 см, глубина воды в трубе N 2 (вторая от правого берега) во входном отверстии - 65 см, в выходном - 75 см, глубина воды в трубе N 3 (третья от правого берега) во входном отверстии - 65 см, в выходном - 75 см;

- в акте натурного обследования от 16.11.2011 протоки реки Ср. Воровская, ПК 835+32,2, зафиксировано, что обществом водопропускное сооружение строительного проезда через указанную протоку выполнено в виде стальной трубы круглого сечения диаметром 1,1 м, длиной - 17 м;

- в акте натурного обследования от 16.11.2011 реки Ср. Воровская, ПК 836+41, зафиксировано, что обществом с правого берега указанной реки организована площадка длиной вдоль берега 120 м, шириной перпендикулярно к берегу - 80 м. Площадка представляет собой очищенную от лесной растительности территорию, выполненную в виде искусственной насыпи. Ниже по течению от мостового перехода через указанную реку видны следы переездов самоходной техникой русла указанной реки;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 реки Квакчик, ПК 116+62, зафиксировано, что обществом мостовой переход через указанную реку выполнен на одной русловой опоре в виде трех стальных труб диаметром 530 мм, объединенных швеллером, с двумя пролетными строениями конструкции ТМММ-3. По левому берегу указанной реки обществом в русле указанной реки насыпана насыпь строительного грунта площадью 1 м2, по правому берегу - 3 м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 протоки реки Колпакова, ПК 171+66, зафиксировано, что обществом выполнена срезка крутого, высокого, обрывистого левого берега указанной протоки. Ширина срезки - от 140 м до 165 м вдоль указанной протоки, длина срезки - 152 м по траверзу протоки, площадь срезки - не менее 8000 мI. На поверхности срезки наблюдается интенсивная эрозия почвы с образованием мелкоручейковой сети и промоин глубиной до 1 м. Конус выноса продуктов эрозии полностью перекрыл живое сечение протоки на протяжении 176 м. В результате в русле указанной протоки образовались серия непроточных водоёмов-ловушек и техногенная старица длиной 311 м, в которых скопилась молодь тихоокеанских лососей плотностью до 35-40 экз./ м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 проток реки Колпакова, ПК 170+62 и ПК 170+77, зафиксировано, что обществом строительным грунтом полностью перекрыто живое сечение указанных проток на протяжении 153 м и 163 м соответственно. В результате вышеуказанного перекрытия указанных проток в их руслах образовалась серия непроточных заморных водоемов-ловушек и техногенная старица длиной 67 м, в которых скопилась молодь тихоокеанских лососей плотностью до 35-40 экз./ м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 ручья б/н, ПК 161+20, зафиксировано, что обществом выполнен 2-х ниточный воздушный переход трассы магистрального газопровода и водопропускное сооружение строительного проезда в виде арочного водопропуска с открытым дном. В 40 м выше по течению от арочного водопропуска в русле указанного ручья с правого берега обществом отсыпана насыпь строительного грунта площадью 08 м2. На расстоянии 15 м и 36 м от арочного водопропуска в точках с географическими координатами 54°38'18,8" СШ, 155°55'39,5" ВД и 54°38'17,2" СШ, 155055'38,5" ВД соответственно видны следы размыва и перетока паводковых вод;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 старицы р. Колпакова, ПК 162+78, зафиксировано, что обществом выполнен строительный проезд вдоль основной и резервной нитки магистрального газопровода без водопропускных сооружений, в результате прекращен сток паводковых вод через технологический коридор, образовались заморные водоемы-ловушки, в которых скопилась молодь тихоокеанских лососей плотностью до 15-20 экз./ м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 ручья б/н, 164+26,5, зафиксировано, что обществом выполнено водопропускное сооружение в виде ЖБ трубы квадратного сечения 1x1 м. В русле указанного, ручья обществом насыпаны насыпи строительного грунта площадью 8 м2 и 6 м2 в результате русло указанного ручья сужено с 6-8 м до 1 м;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 ручья б/н, ПК 164+62,5, зафиксировано, что обществом выполнено водопропускное сооружение через указанный ручей в виде стальной арки с открытым дном. Входное и выходное отверстия арки повреждены и обрушены. Выходное отверстие арки затоплено на 60-70%, входное - на 100 %. Видны следы переездов самоходной техникой вброд указанного ручья;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 старицы р. Колпакова, ПК 165+07, зафиксировано, что обществом выполнен строительный проезд вдоль основной и резервной нитки магистрального газопровода без водопропускных сооружений, в результате прекращен сток паводковых вод через технологический коридор, образовались заморные водоемы-ловушки, в которых скопилась молодь тихоокеанских лососей плотностью до 15-20 экз./ м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 старицы р. Колпакова, ПК 163+46, зафиксировано, что обществом выполнен строительный проезд вдоль основной и резервной нитки магистрального газопровода без водопропускных сооружений, в результате прекращен сток паводковых вод через технологический коридор, образовались заморные водоемы-ловушки, в которых скопилась молодь тихоокеанских лососей плотностью до 15-20 экз./ м2;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 протоки р. Колпакова, ПК 641+11,7, зафиксировано, что обществом выполнен 2-х ниточный балочный воздушный переход трассы магистрального газопровода. Опоры ферм основной и резервной ниток газопровода с правого берега установлены в русле указанной протоки на расстоянии 4-6 м от берега с отсыпкой в русле указанной протоки двух насыпей строительного грунта площадью 6 м2 каждая. На правом и левом берегах указанной протоки между двумя нитками газопровода насыпаны искусственные насыпи строительного грунта. Ниже по течению от резервной нитки газопровода видны переезды самоходной техникой вброд указанной протоки;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 протоки р. Боль. Воровская, ПК 639+77,3, зафиксировано, что обществом выполнен воздушный переход трассы газопровода в двухниточном исполнении. Строительный проезд вдоль резервной нитки газопровода выполнен Обществом без водопропускного сооружения с отсыпкой в русло указанной протоки строительных насыпей площадью 8 мI, в результате допущено сужение ширины естественного русла указанной протоки с 13 м до 3 м. Ниже по течению от строительного проезда вдоль резервной нитки газопровода естественное русло указанной протоки обществом засыпано строительным грунтом и полностью обсохло на протяжении 120 м. В створе пересечения указанной протоки со строительным проездом вдоль основной нитки газопровода Обществом установлено обсохшее водопропускное сооружение. Сток воды указанной пересыпанной протоки обществом переброшен в русло соседней протоки р. Боль. Воровская на ПК 637+68,1 по искусственному каналу длиной более 50 м;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 реки Колпакова, ПК 169+55, зафиксировано, что обществом выполнен воздушный переход магистрального газопровода в двухниточном Байтовом исполнении с опорами на береговых и русловых насыпях строительного грунта. Площадь русловых насыпей указанной реки составляет 60 мI каждая. В результате отсыпки обществом указанных насыпей строительного грунта в русле указанной реки ширина естественного русла указанной реки сократилась с 86 м до 65 м. По периметру насыпей со стороны русла реки Колпакова возведены металлические конструкции - ледоотбойники. На левом берегу указанной реки в 2-12 м от уреза воды реки на насыпе строительного грунта видны следы разлива ГСМ площадью около 00 м2. Мостовой переход строительного проезда длиной 75 м через указанную реку выполнен на 7 русловых опорах;

- в акте натурного обследования от 27.08.2011 реки Боль. Воровская, ПК 651+02, зафиксировано, что обществом выполнен воздушный переход магистрального газопровода в двухниточном Байтовом исполнении с опорами на береговых и русловых насыпях строительного грунта. Со стороны русла реки указанных насыпей обществом установлены металлические конструкции - отбойники льда. При строительстве обществом насыпей и отбойников по правому берегу реки произведены выемка и перемещение грунта донных отложений в русле указанной реки на площади 28 м2 и 80 м2. При строительстве обществом насыпей и отбойников на левом берегу реки аналогичным образом повреждено 0 м2 и 2 м2 русла реки;

- в акте обследования от 26.08.2011 реки Ср. Воровская, ПК 836+41, зафиксировано, что обществом выполнена срезка левого берега указанной реки. Ширина срезки - 97 м, длина срезки - 97 м. В результате в русле указанной реки с левого берега в створе перехода газопровода обществом сделана искусственная насыпь строительного грунта площадью 64 м2, с правого берега указанной реки в русле обществом сделана искусственная насыпь строительного грунта площадью 70 м2. В результате сужена естественная ширина русла указанной реки с 42 м до 34 м. На поверхности срезки наблюдается эрозия почвы с выносом продуктов эрозии в русло реки;

- в акте натурного обследования от 26.08.2011 реки Испова, ПК 967+64, зафиксировано, что обществом выполнена срезка левого берега указанной реки, в результате на срезке имеется эрозия почвы с выносом продуктов эрозии в русло указанной реки. Ниже по течению от водопропускного сооружения строительного проезда видны следы переездов самоходной техникой вброд указанной реки;

- в акте натурного обследования от 15.11.2011 ручья б/н, ПК 675+4, зафиксировано, что обществом русло указанного ручья выше по течению от водопропускного сооружения строительного проезда на протяжении 6 м пересыпано насыпями строительного проезда и обратным валиком резервной нитки газопровода. В результате осушено 58 м естественного русла указанного ручья.

Кроме того, для получения в целом эколого-рыбохозяйственной оценки деятельности общества определением Территориального управления от 27.12.2011 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении N 3/10-11, с поручением ее производства научному сотруднику лаборатории оценки антропогенного воздействия на водные биологические ресурсы ФГУП "КамчатНИРО" Улатову А.В.

По факту нарушения требований, установленных статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; Части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; пункта 26 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997); пункта 1.11 Ведомственных строительные нормы ВСН 014-89 "Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Охрана окружающей среды" (утверждены Приказом Миннефтегазстроя СССР от 03.05.1989 N 103) должностным лицом Территориального управления 24.02.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000003 по статье 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.03.2012 административным органом получено экспертное заключение по делу об административном правонарушении N 3/10-11, согласно которому, в результате выполнения обществом не предусмотренных Проектной документацией земляных и иных видов хозяйственно-строительных работ, несоблюдения согласованных с Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства технических условий строительства, а также режима эксплуатации искусственных сооружений в местах перехода трубопровода и технологического проезда трассы МГ от УКПГ Нижне-Квакчикского ГКМ до АГРС гор. П.-Камчатского на участке 0-8.0 км (ПК 90 - ПК 1017) сверхпроектный ущерб водным биоресурсам в натуральном выражении составил: 101 929,95 кг. горбуши, 21 257,4 кг. чавычи, 1 745,03 кг. нерки, 14 436,05 кг. кеты и 1 269,12 кг. кижуча (всего 140 637,55 кг). Действия общества привели к массовой гибели водных биологических ресурсов. Дополнительный сверхпроектный ущерб объектам животного мира (водным биологическим ресурсам Российской Федерации) в денежном выражении составляет 16 447 390 рублей.

В указанном экспертном заключении содержался вывод о том, что причиненный дополнительный ущерб стал следствием хозяйственной деятельности общества, выразившейся в сужении русел и повреждения донных биоценозов вследствие строительства искусственных насыпей и выемок грунтов в руслах и на берегах водотоков; в потере нерестовых, нагульных и кормовых угодий за счет спрямления русел водотоков; в сужении русел и изменения естественного гидрологического режима водотоков вследствие строительства искусственных сооружений на технологическом проезде; в переездах строительной и иной техникой вброд через водотоки и другие виды воздействия.

На основании материалов административного дела, заключения эксперта и протокола об административном правонарушении начальником отдела Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству 13.04.2012 вынесено постановление N 000006 о привлечении ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку общество выполнило свои обязательства по договору генерального подряд в полном объеме еще в 2010 году, что подтверждается соответствующими актами.

Вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления основан на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права.

В статье 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Приказом Миннефтегазстроя СССР от 03.05.1989 N 103 утверждены ведомственные строительные нормы ВСН 014-89 "Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Охрана окружающей среды", действие которых распространяется на инженерные изыскания, проектирование и строительство подземных, наземных и надземных магистральных и промысловых трубопроводов диаметром до 1420 мм и давлением до 10 МПа (магистральные) и до 25 МПа (промысловые), а также временных поселков строителей, дорог, насыпей и других объектов обустройства газовых и нефтяных месторождений, сооружаемых в различных природно-климатических зонах, в том числе в районах Крайнего Севера (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.11 данных ВСН 014-89 природоохранные мероприятия при строительстве переходов через водные преграды (реки, озера, моря) должны быть направлены на недопущение загрязнений и засорений акваторий, размыва берегов, оскудения фауны водоемов, изменения гидрологического режима водотоков.

В пункте 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями, отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с пунктом 26 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997, при пересечении транспортными магистралями мелких рек и ручьев (поверхностных водотоков) должна обеспечиваться свободная миграция рыб и наземных животных.

Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2008 между заказчиком ООО "Газпром инвест Восток" и генеральным подрядчиком ЗАО "Петербурггазстрой" (с настоящее время ЗАО "УК "СГИ") заключен договор генерального подряда N ГИВ 05/29/7 на строительство газопровода на участке с ПК 90 (км 0) до ПК 1017 (км 80) объекта "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ - АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть".

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора общество приняло на себя обязательства выполнить своими, а также привлеченными силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных Проектной документацией, с соблюдением требований раздела "Охрана Окружающей среды", своевременно устранить недоделки и дефекты, в том числе и нарушения требований природоохранного законодательства РФ, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, в полном соответствии со СНиП, СанПиН, и сдать объект заказчику в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 6.25 договора генподрядчик несет ответственность за несоблюдение земельного, лесного, водного и природоохранного законодательства в течение всего периода строительства и гарантийных обязательств на территории строительной площадки и прилегающей к ней 50-метровой зоне.

Актами натурального обследования от 26-27.08.2011, 14-16.11.2011, фотоматериалами, экспертным заключением от 10.03.2012 в полном объеме подтверждается, что хозяйственная деятельность, осуществляемая обществом при строительстве Магистрального газопровода на участке с ПК 90 (км 0) до ПК 1017 (км 80) повлекла на водотоках рыбохозяйственного значения сокращение жизненного пространства, ограничение/уничтожение путей миграции водных биологических ресурсов, размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос водных объектов, допущение загрязнения и засорения акваторий, размыва берегов, оскудения фауны и изменения гидрологического режима водотоков.

Вышеуказанные противоправные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств невозможности выполнения обществом требований правил охраны водных биологических ресурсов при осуществлении строительства газопровода в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не имеется, суд считает, что вина заявителя в выявленном правонарушении подтверждена материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Доводам общества о пропуске прока давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования предусмотрены главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая носит одноименное название.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включен в главу 8 Кодекса об административных правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Законодательство, регулирующее правила пользования объектами животного мира и правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов является составной частью законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, что следует из системного толкования положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что срок давности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся и соответственно днем его совершения является день окончания работ по договору генерального подряда от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7.

Суд первой инстанции, исследовав представленные обществом Акты приемки законченного строительством объекта от 31.12.2010 N 904, N 905 и N 906 (относительно семи объектов), пришел к обоснованному выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель документально не подтвердил приемку всех законченных строительством объектов, поименованных в договоре от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7 к указанной им дате-31.12.2010.

Напротив, административный орган представил промежуточные акты освидетельствования скрытых работ отдельных объектов от 27.01.2011 N 1/9, от 05.10.2011 N НГС/ПГС/ЭС/КП4-5, от 06.10.2011 N НГС/ПГС/ЭС/КП4-8, а также Акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2011 N 1091. Указанные документы свидетельствуют о том, что в течение всего 2011 года общество продолжало строительство объектов по договору генерального подряда от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7 и закончило работы только 30.12.2011 года.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку заявителя на акты приемки выполненных работ N 904, N 905 и N 906 от 31.12.2010, поскольку указанные акты содержат только часть объектов законченных строительством поименованных в договоре от 29.05.2008 N ГИВ 05/29/7.

Следовательно, оспариваемое постановление от 13.04.2012 N 000006 вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Иного обществом не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2012 года по делу N А56-29403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стройгазинвест" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга