Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 05АП-10006/12 (ключевые темы: земельные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - индивидуальный предприниматель - копия)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 05АП-10006/12

г. Владивосток

07 декабря 2012 г.

Дело N А24-3090/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой В.Р.

апелляционное производство N 05АП-10006/2012

на Решение от 28.09.2012

по делу N А24-3090/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Мельниковой В.Р.

о взыскании 8 016 руб. 84 коп.

установил:

08.11.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мельниковой В.Р. на решение от 28.09.2012 по делу N А24-3090/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 апелляционная жалоба Индивидуальный предприниматель Мельникова В.Р. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.12.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена индивидуальным предпринимателем Мельниковой В.Р. 20.11.2012, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690111 57 02837 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев