Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36988/12

11 декабря 2012 г.

дело N А40-103005/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Восток-Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по делу N А40-103005/11

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1037700088403, местонахождение: 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18), Управы Останкинского района г. Москвы (ОГРН 1027717010375, местонахождение: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10)

к ООО "Восток-Север" (ОГРН 1027700374371, местонахождение: 127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29),

с участием третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2), ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, стр. 1),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Управы Останкинского района г. Москвы предъявлен иск к ООО "Восток-Север" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ВВЦ "Южная" разворотное кольцо (конечная остановка троллейбусов), от размещенного на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. (т. 1 л.д. 138-140) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-6).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, считаются уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцы, Ответчик, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 136); Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и Департаменту торговли и услуг г. Москвы доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 132, 134); определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке местонахождением: г. Москва, ВВЦ "Южная" разворотное кольцо (конечная остановка троллейбусов), которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил павильон (остановочно-торговый модуль), не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается обследованием, выполненным 22.08.2011 г. Управой Останкинского района г. Москвы, результаты которого отражены в Акте с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 18-19).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) у Ответчика право пользования указанным земельным участком не возникло.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем торгового павильона, - не представлено.

Градостроительное заключение (т. 1 л.д. 46-67), на которые ссылался Ответчик, свидетельствуют лишь о соблюдении заказчиком данного заключения норм публичного законодательства, регулирующих осуществление градостроительной деятельности на территории города, но непосредственно гражданско-правовым основанием возникновения права пользования земельным участком не является.

Таким образом, Ответчик использует истребуемый земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск о его освобождении является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органом: Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-103005/11 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Восток-Север" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.