Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 20АП-5374/12

Тула

11 декабря 2012 г.

Дело N А23-2792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонопуло Леонида Леонидовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу N А23-2792/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Спецодежда" (г. Калуга, ОГРН 1104028000757, ИНН 4028047567) к индивидуальному предпринимателю Антонопуло Леониду Леонидовичу (г. Сосенский Калужской области ОГРНИП 310400114500018, ИНН 400902370924) о взыскании 17 060 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Спецодежда" (далее - общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонопуло Леониду Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 17 600 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 иск удовлетворен (л. д. 48 - 49).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л. д. 15 -16). Продавцом во исполнение договорных обязательств по товарной накладной (л. д. 8 - 9) поставлен товар на сумму 17 060 руб., который принят ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты товара в материалах дела нет. Претензия истца от о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

По смыслу ст. 454 и ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставленный товар подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалах дела нет, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм, обоснованно удовлетворил иск.

Довод жалобы о поставке товара, не соответствующего требованиям ГОСТа и СанПиН, не принимается судом. Товар по товарной накладной от 04.05.2012 N 481 принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком копия товарной накладной с рукописной надписью "Не медицинский" (без печати и подписи покупателя) также не принимается судом, поскольку содержит иное наименование товара, нежели товарная накладная от 04.05.2012 N 481, по которой товар принят покупателем.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу N А23-2792/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева